《华西都市报》报道：成都中院近日开庭审理了“爱上小姐教授不幸被劫杀”案，四川某大学54岁知名教授蒙明因与“小姐”有染招致抢劫在自家被人活活勒死，几名嫌犯对抢劫杀人的事实供认不讳。

　　法庭还未宣判，早有人撰文评论：该教授是“自作自受，罪有应得。”因为教授本当是先进文化的楷模，人世间最高贵的职业不该嫁接在人世间最不光彩的“嫖娼”之上。

　　真是莫明其妙：大学教授被杀是“罪有应得”？

　　王先生认定教授“嫖娼”，原报道说是痴情教授爱上“小姐”，死者家属亦否认嫖娼，要求以抢劫杀人罪严惩凶手，并提出了20万元的刑事附带民事赔偿。斯人已去，死无对证；就算教授真是嫖娼，也只是轻微违法挨不上犯罪更不用说死罪了。如果教授被杀真是“罪有应得”的话，抢劫杀人者岂不是为民除害当披红戴花？

　　教授“交友”不慎，引狼入室，招来杀身之祸，令人叹息反思。但小原因不能说明大结果。事实上，教授之死主要是他与小姐交往过程中透露了自己家底：有多套住房和100多万的存款引来抢劫，并不是因为小姐引起的情杀或仇杀，所以与嫖娼行为无直接联系；假如，该教授做好事把街上一个无家可归的流浪汉接到家里给以衣食帮助，也可能遭遇如此不测的。不检点行为不是被杀的根本原因，况且罪行法定，有不检点行为也绝不意味该死；其道理正像对不听政府、社会忠告进行吸毒或卖淫嫖娼而不幸患上艾滋病的人，我们不能指责他们“自作自受，罪有应得”一样。

　　“嫖娼”是不是人世间最不光彩的事可能见仁见智，公众虽然视卖淫嫖娼为不道德的现象，但对性产业的宽容度却有所增大。社会学家李银河女士就主张“小姐”非罪化，以减少性犯罪、解决性比例失调、单身者特别是民工的生理欲求、保护小姐安全等问题。无论如何，嫖娼基本属于道德问题，把大学教授“找小姐”上升到“该死”的法律高度，认为“奸近杀”，乃是患了道德过分灵敏症。

　　教授只是以他个人的专业知识服务于社会，没必要对他进行过高的道德规范。说教授应当是“先进文化的楷模”、“人世间最高贵的职业”不能与“嫖娼”焊接，听起来很有些身份崇拜意味，实际上是把教授摆上祭坛或者说是对教授身份的变相歧视。

　　稍有知觉的人都知道，由于多种原因，中国目前繁荣“昌盛”。大款有钱找高级小姐潇洒寻常之至，没有人大惊小怪；城里的农民工用自己血汗钱找街头接客女”应急”，有评论人性化地认为是为了解决性压抑；这都可理解，不说也罢。然中国目前仍沿袭李斯的“以吏为师”，社会的主导是各级公务员，有些党员干部“养、包、嫖”其贪色的性质、数量、质量与大学教授相比有过之而无不及，按他们的身份更当是“先进文化的楷模”、“是先进理念的传承者”，可也许高人一等，也许视觉疲劳，反正波澜不惊，他们与小姐交往基本无杀身之祸当然亦不会享受“自作自受，罪有应得”的诅咒。与之相比，评论者对无辜被杀的大学教授何其苛也！作者：吴忠