□邓海建(江苏 教师)

　　酝酿近一年的医疗器械限价政策可能暂时搁浅。记者从中国医疗器械行业协会获悉，原定今年6月出台的医疗限价政策将延期公布。最初的征求意见稿中规定，一次性低值医用耗材，从出厂到最终销售给患者的总加价率不得超过40%，但医疗器械企业认为，发改委不仅挤掉了流通领域中的灰色部分，也挤掉了企业合理的利润。(7月30日京华时报)

　　老虎吃惯了人，和它商量改吃素了，难免很“伤心”---类似的结果是这场发生在医疗器械企业与政府之间围绕定价的博弈，竟然是以充满程序正义和逻辑正义的发改委挂白旗而告一段落。再回头看看近年来医疗价格改革诡异的“辩论赛”，场场都是“一嘴毛”：厂家怪销售、销售怪代理、代理商怪医院，医院更“无辜”，不仅痛斥所有相关环节，最后的“总结陈词”都是“医疗价格是体制问题”，因“积重难返”所以“任重道远”吧，因“任重道远”还是“不了了之”吧。由价格司主导并几易其稿的限价政策暂时搁浅，再度折射了中国医疗体制的沉疴累累与矛盾重重。

　　40%的利润为何伤了“医疗器械”的心呢？在充分竞争的市场，40%的暴利差价简直就是天上掉馅饼：因为这是出厂价基础上的40%，如果再观照一下医疗器械不菲的价格底数，这个高昂的40%难道真是养活奇怪的“中间人士”不可或缺的“沉没成本”？从电器乃至到汽车等行业，还有哪个领域能享受到40%差价的滋润呢？---倒不是政府不给政策，是正态的市场容不得这种中间商的投机和灰色操控流程。患者血汗埋单的这昂贵的40%人家为何还“不领情”？答案只有一个：因为在医疗器械销售的潜规则里，“流通领域”这个表情暧昧欲壑难平的无底洞享受的是N倍于40%的触目惊心的分成。

　　其实，“医疗器械”的“伤心”背后是“双失灵”和“系统病”。事实证明：公共医疗卫生资源是不能完全市场化的，就算政府在引进市场化手段时，经营方式也不能完全实行市场化运作---虽然目前医疗器械价格表面上属于市场调节，但患者显然没有选择权和话语权---市场失灵后政府本应及时介入，遗憾的是，现在连个限价政策也搞不下去了。在“政府监管手段缺位下的市场错位”的“双失灵”下，寻租和异化便有了更霸王的话语表达；“左手药品右手器械”显然是老百姓看病贵的病根，问题是，限价方案除涉及医疗器械生产经销商利益外，显然也触动了“以械养医”的医院利益，而如何将医生合理的劳动价值合法化，根治这个“系统病”显然不是发改委一家做得了主的。