因认为列车的站票与座票价钱相同这一规定不合理，江西市民丁昌祥将北京铁路局告上法庭，要求返还多收的5元人民币。对此，铁路局的代理人则认为，如站票和座票真的出现差别，就会有人为了省钱而买站票，以致座位过剩。这样就会出现买站票的人享受座位的情况，出现另一种不公平。（7月5日北京娱乐信报）

    但凡乘坐过火车的人几乎都知道一路站到终点是种什么样的滋味，腰酸腿痛、头晕脑胀，倘若是长途旅行，不经过一天的休整很难缓过劲来。即使如此，想要叫占世界铁路总营业里程6%，却完成了世界铁路25%工作量的中国铁路，彻底“消灭”站票，暂时也还是不可能的。

    站票虽然一时难以全部“消灭”，但完全可以做到和坐票拉开差价、区别对待，而且按照《合同法》所述公平原则也有必要这么做。这是丁昌祥此次叫板“铁老大”的依据，我们不妨先来看看铁老大是如何作答的。

    “如站票和座票真的出现差别，就会有人为了省钱而买站票，以致座位过剩。”看到这样的回答，我非常怀疑这位代理人是否真的乘过火车？按照他的理解，卧铺票价比硬座高出许多，按理应该出现“卧铺过剩”才对。可实际情况是，火车站最紧俏的商品恰恰就是卧铺票，而票贩子手中赖以谋求暴利的也是卧铺票。如果为了“省钱”，为什么夜间餐车座位总是会高价卖给那些无座者，甚至卧铺夹道里的折叠椅也成为列车员捞取“外快”的法宝？“舒适”与“省钱”，到底哪一个的需求更大？

    不能否认会有人为了“省钱”而放弃“舒适”，但这样的人终归是少数，而且注定是以低收入者为主体。对于这些弱势群体，适当降低由于垄断而造就的高额票价，难道有什么不妥吗？还有一种可能购买站票者是短途乘客，如果坐票与站票之间的差距足够大，想必也会有人为了省钱而甘愿受一时劳累。不过这样的分流对铁路部门来说并非坏事，这不仅可以使乘客各取所需选择一种更适合自己的乘车方式，而且也能很大程度上缓解一票难求的混乱乘车环境。“授人玫瑰，手有余香”，这对铁路部门来说究竟有什么不好？

    至于“买站票的人享受座位的情况”，以目前的情况来看根本不会出现。首先是坐票不可能出现“过剩”，其次即使有乘客中途下车，车站也完全有能力将这个座位卖给其他人。在各大售票站点均已全面实现联网的今天，核实每一位乘客的乘车区间，作出统筹安排应该算不得什么难事，无非多敲打几下键盘而已。

    “与虎谋皮”的道理讲了一大堆，其实“铁老大”未必真的不懂，否则其代理人就不会将“买站票的人享受座位”描述为“另一种不公”。不过他们显然刻意隐瞒了这样一种事实，目前的不公是客观存在的，而“另一种不公”则不过是虚妄的臆断。由此也不难判断，所谓“另一种不公”不过是掩盖当下不公的一个幌子罢了。

    虽然丁昌祥有足够的证据证明“铁老大”的不公，但他还是没有足够的把握去打赢这场官司。这不仅是因为双方力量的悬殊，更是因为“铁老大”麾下自设着法院。正因为如此，饱受维权官司困扰的“铁老大”每次总能全身而退。即使如此，我依然认为丁昌祥此举颇具现实意义。既然“铁老大”自己也口口声声地宣称“车票价格由国家有关部门制定”，那么经过这一次次公民维权之举，倘若真的能引起有关部门的足够重视，也可谓是功莫大焉。

    作者：赵志疆