这几年，我国审计机关没有辜负老百姓的信任，并且赢得了老百姓的普遍称赞。这不仅因为他们审计并且曝光了一大批“黑幕”，更因为以李金华为首的审计官员铁面无私、不讲情面。可最近审计机关也翻船了，在河北省盐山县城网电力改造审计中，沧州市审计局委派的审计组连续接受电力部门招待，审计组一名成员猝死在酒店门前。第二天，审计组其他成员和电力局领导踏上了去扬州游玩的旅程。（《中国青年报》7月29日）
　　
　　以前国家审计署制定下发了《关于加强审计纪律的规定》，提出了外出审计的“八不准”纪律，审计组和审计人员必须严格遵守“八不准”纪律。从这几年的执行情况看，“八不准”纪律有利于保持审计的独立性，维护审计机关良好形象。我们可以对审计机关继续厚望，但我们却不可以因为审计机关强有力的审计工作而使我们思维模糊。
　　
　　只有推动审计工作的权力同样受到法律和民主原则的约束，审计才有希望。本来，以审计机关这几年的“美誉”，笔者不该这样怀疑他们，可是，有权力的地方就有可能滋生腐败，没有监督的权力是危险的权力。审计机关的权力很大，谁能保证这种权力不会被滥用，不会腐败变质？我们都不愿意审计机关成为又一个“灯下黑”，谁又来“审计”审计机关呢？此次“酒店门事件”无疑则是审计“灯下黑”的一个真实写照。
　　
　　只看到表象的人们会认为，要解决这个问题就要使权力服务社会，为人民造福。有人说，限制权力是把权力限制在法律的范围内活动，哪怕出于公共利益，它也必须要有明确的政府的边界，根本任务就是执行法律。从本质上说我们应该知道审计机关只是审计工作的执行者，它的全部权力来自人民，来自法律的赋予。所以保证权力的正确使用，靠的是权力与权力的相互制约，而不单单是一种权力制约另一种权力，另一种权力却得不到任何制约。审计工作同样如此，必须接受与其权力相称的各种类型和各个层次的监督。
　　
　　我们从媒体上看到，近几年，一些担负监督他人的权力机关负责人倒掉，如原太原反贪局长贾军英、原重庆市人民检察院党组副书记、常务副检察长郭宝云等等。这难道还不证明如果缺乏对审计工作全面的监督机制，监管力度不够，审计机关已经出现了的违纪事件会最终爆发为全面“灯下黑”。
　　
　　在权力不受限制或很少受到限制的地方，是否有卓越的政绩并不重要，因为政绩不过意味着把通常人们认为不可靠的官员的理所应当的职责尽了，但同时他们也能通过这样建立起来的道德信任而大肆滥用权力和享用权力的巨大收益，而这些人通常是被人民誉为“公仆”的。
　　
　　我想各级审计部门，特别是审计局长必须接受上一级审计部门的审计，包括财务收支情况和遵纪守法及个人廉洁自律情况，专项资金、基金的管理和使用情况，行政事业性收费、罚没收入的收缴及管理情况，任期内有无利用职权为自己或他人谋取非法经济利益等。同时媒体已经对他们如此感兴趣，那不妨把兴趣延伸到更深更广的对权力监督的舆论领域。那个时候审计人员猝死的“酒店门事件”类似的新闻将更加震撼，因为他们的权力受到全面的监督，事实是他们的违法乱纪少到了次优的境地。作者：银玉芝