近日到北京开会，遇到一个刚从一家媒体辞职出来的朋友，他也弄点文字，据说能靠码字维持生计，但若干年下来，也就积攒了二三十万元的钱；他的女友是银行的职员，也就领点衣食无虞的工资。他们要在北京买房，本来在原先上班的那家媒体附近看好了一套房，因为辞职，不必讲什么“附近”了，于是又改在女友银行的附近找。说是均价8000多元的，面积100多平米的，加上装修，需要110万元……他说得很平静，我听得有些心惊。

    随后，在北京某报上看到“9成北京人贷款买房不愿租房”的统计，又在同一天的该报上看到“学生租房价格涨了两成”的报道。心里纳闷：我朋友到北京才半年，就辞掉了一份工作，可见职位是需要选的，没有买定房子，辞职就少了一份顾虑，选择一份更好的工作就多了一份希望。等到他在女友工作的银行附近买定房子，是否他们就得丧失工作上的择优权呢？至少他女友要想辞职的话，就会多一点犹豫的理由。社会财富的创造积累，靠得是人财物的充分流动；人的自由而全面发展，靠的是在几度变换中找到最适合的职位。房买定了，翅膀上就系上了重物，怕是再也飞不动了。要是买了房的人，辞掉了“附近”的工作，就有可能增加车的流量。北京一年到头堵车，跟买房的位置不无关系。

    大学生就业之初，租房是“安居”的唯一选择。地段好点的两居室月租金达到了2100元以上，一居室月租达到1700元以上，连一间屋内摆上三到六张床，租一张床也得300元到500元；即使地段差一点，一居室的房子，租金也高达1500元。我又纳闷了，房子不好卖，开发商何不干脆变成“租房商”？租房、租床的收入，未必就比卖房差，且不说最后的产权还是自己的。

    为了控制房价，政府给开发商规定了小户型和经适房的比例，要是有出租房的比例，建房结构岂不更加合理？在户型结构上就为出租考虑，业主添置一些基本的家电设施，租房的交了租金就能住，提了行囊就能走……那在减轻就业压力、增进发展活力、缓解出行拥堵、促进社会和谐上，会有多大的积极作用！对这样的出租房，政府就是给一点类似廉租房的政策，恐怕也值。

    如果政府惦记的不仅仅是开发商的钱袋，就应该改变“重买轻租”的政策。欧洲人解决“居者有其屋”，是以租房为主的，我们为何就不能“买”与“租”两条腿走路呢？且不说我们买到手的房子，是建在最长只有70年使用期的土地之上的。从这个意义上说，买房，只不过是把70年租金一次性付清的租房行为。试问：世上哪有这等苛刻的租房形式？真要有居住舒适、租金合理的出租房，我不信北京会有9成的人不愿租房。