这部号称“投资巨大”的国产影片，公映之初就被网络短片《一个馒头引发的血案》搞得颜面扫地。后来，建设部负责人在一次会议上点名批评“《无极》剧组在云南香格里拉碧沽天池拍摄，对当地自然景观造成破坏”，再次引起舆论的穷追猛打。为此，建设部还专门出台通知“严格限制在风景名胜区内进行影视拍摄活动”。上周，此前一直声称“尚未接到举报《无极》破坏环境”的环保部门，也高调要“对《无极》剧组处罚并限期恢复生态植被”。

    有这么多权威部门严厉批评和处罚，看来《无极》剧组的毁绿行为不再是被人嗤之以鼻的媒体炒作，而是有相当的严重性和代表性。

    透过《无极》事件的定论以及处理，仍让人看出这些年来环境治理中令人担忧现象。回顾以往对成为热点的环境事件的处理，步骤相似，即从“发现问题”到“解决问题”，差不多都像《无极》事件一样：知情人举报—媒体曝光—网络热议—当事人和地方“辟谣”并想方设法开脱责任—权威部门发话——问题解决，责任人受处罚。且把这样的处理过程称作“无极”现象吧。

    出了问题作出处理当然不错。然而，在此起彼伏的环境事件中，为何几乎总是媒体在冲锋陷阵，而地方当局几乎总是在拼命要“大事化小、小事化了”？为什么环保部门几乎总是对发生在眼皮底下的事情听不到看不见，而要那些记者来回折腾、社会舆论普遍不满了，这些部门才肯出面“行使职能”？

    环境问题层出不穷而治理效果普遍不佳，很多人认为是体制和机制有缺陷。其实不然，一个部门该做什么不该做什么，法规条文都说得清清楚楚，不涉及机制、体制问题。问题的真正原因在于执行规定的人无所作为。上周末，笔者参加中荷两国在上海召开的水资源管理研讨会，就有专家坦言，包括水污染防治在内的水资源管理上出现的诸多问题，往往出于具体部门、具体人的责任意识淡薄和故意不作为上。

    对破坏行为和业已发生的污染事故，抓紧时间处理是效率要求，在这里甚至可以说时间就是生命；可是，对这种处理模式的不良结果也要有清楚的认识。“《无极》现象”作为环境事件的一种处理方式，致命后果是对突发环境问题的麻木性和补救措施的严重滞后性。这样的滞后性，与我国的“环境治理不能走西方国家‘先污染，后治理’”的要求背道而驰。因为“先污染，后治理”模式不但极大增加了环境治理成本，而且往往留下难以补偿的生态损失。