作者:陈云发

　　最近，在纪念鲁迅逝世60周年的活动中，我们突然发现有一个时髦的口号，叫做“还原”鲁迅，“还原”成什么呢？拿鲁迅孙子周某（我不愿呼出其名字）的话说，过去的鲁迅人们总是把他刻画成一亇拿着匕首和投枪的战士，形象是双眉紧蹙严峻凝重，思想是革命化战斗化的，因而“离开了他作为一个最根本的文学家这样一个位置”，因而他“总觉得这样的鲁迅很空洞”，“我们（应为‘他’）不认识这样一个鲁迅”。（见今年8月24日《南方周末》）。10月14日，在上海也举行了一亇纪念鲁迅的报告会，这位从未见过祖父鲁迅的周某应邀大讲鲁迅，除了重复上述的话以外，还声称“鲁迅形象如果离开了他作为文学家的这个最根本的位置，这样的鲁迅是很空洞的”。（见10月16日《东方早报》）

　　周某的所谓把鲁迅“还原”为文学家的说法，是一伪命题。因为无论是任何时候，在中国内地对鲁迅的评价研究中，从来也没有否定他作为文学家的地位，就是毛泽东对鲁迅的一系列评价也是如此，没有说过他只是革命者、战士，毫无疑问，鲁迅从来就一直是一亇文学家，他没上过战场扛过枪，所以，这里就不存在“还原”问题。
　　
　　其实，现在的某些鲁迅研究者，打着“还原”的旗号，其本质实际上要把过去鲁迅头上的“革命者”、“战士”的称号去掉，让鲁迅“还原”成为一名普通的文学家。谁都知道，这样的结果对鲁迅意味着什么？因为张资平、张爱玲甚至周作人辈也是可称为文学家的，把鲁迅“还原”得与他们一样了，鲁迅还值得普通老百姓怀念吗？
　　
　　鲁迅生前曾对儿子有过嘱咐，就是不希望儿子将来当“空头文学家”。什么叫“空头文学家”？就是不关心民族国家的命运，只钻在书斋里写作，他认为这样的文学家与国与家都没有希望。也正因为如此，鲁迅很早就放弃了小说创作，尤其是他放弃了拟议中长篇小说的创作，而以毕生大部分精力从事杂文写作，他的杂文从《坟》、《热风》、《华盖集》到后来的《且介亭杂文末编》等共16个集子，从数量上看，占了鲁迅生平最大的部分，而这些杂文，绝大多数是批判揭露当时蒋介石国民党政府的黑暗政治的，是揭露、针砭长期在封建制度下扭曲了的民族劣根性的。鲁迅的可贵之处，是他始终不受国民党政府的“招安”，不领蒋介石的津贴或补助，一直到逝世，他依然是蒋介石政府的通缉对象。而鲁迅对共产党革命者的斗争是同情的，支持的，并以成为他们的一名同志为荣，这有他的《为了忘却的纪念》和《答托洛茨基派的信》等为据，白纸黑字俱在，鲁迅怎么就不能称为“战士”？作为战土的鲁迅怎么就贬低了鲁迅？当然，鲁迅作为战士自有战士的品格，他不畏压迫，始终保持独立人格，他同情甚至参与共产党的事业，但他并未“领卢布”或拿地下党的津贴。相反，他一方面钦佩毛泽东在陕北的事业，接待陈赓将军、为方志敏保存下《可爱的中国》等，但另一方面，他听命于共产党的事业，把他们引为同志，但并不听命于错误，不允许别人对他指手画脚，他有独立人格。所以，我以为如果说要讲“还原”的话，应当还原的是鲁迅作为一个革命者的独立知识分子的品格，这才是鲁迅真正的战士品格。鲁迅不是共产党员，他并不一定有共产主义世界观，但他赞同并参加了共产党的事业；而同时，对共产党党内某些人的错误做法并不认同，不是赞同共产党的事业就对某些共产党领导不正确主张也唯唯诺诺，他在人格上是完全独立的，这正是他的真正战士品格，而也正是建国后直到今天共产党内所缺乏的。
　　
　　鲁迅孙子及一些研究者一心一意要把祖父“还原”为文学家，这恐怕是他们的一厢情愿，因为鲁迅的那么多杂文集就是一个坎，他们跨不过去。要彻底“还原”鲁迅，就得先剔除这些杂文，但杂文都剔除了，鲁迅还剩下多少作为文学的作品？到那时，某些“反鲁者”就完全可以给鲁迅扣上一顶三流作家的帽子，到那时，周某的“鲁迅饭”还有得吃吗？
　　
　　我一直认为，名人的后代就不一定就能正确理解名人，他们的研究、回忆大都难以准确或可靠，例如，长期在台湾生活的周某，他就不可能真正理解祖父鲁迅为何同情、参加共产党的事业并以引他们为同志而自豪的感情。同样，毛泽东的外孙女韩冬梅和胡耀邦的女儿毛妹，也不可能告诉我们真实毛泽东或胡耀邦。当然，我们欢迎周某研究鲁迅，他自己想“还原”祖父也可以，但在“还原”时请勿忘了读读鲁迅的杂文。