６年前，朋友“代还”６０万元欠款，陈先生办理公证把一幢６层楼房“赠与”朋友；６年后，陈先生把朋友告上法庭，提出“赠与”无效，要求返还房屋。但一审法官说，虽然“赠予”合同无效，但双方私下签订房屋有偿转让合同有效，房子不能要回。

　　陈先生夫妇和林先生本是朋友。２０００年，陈先生欠别人６０万元无力归还。当年１０月１６日，陈先生夫妇和林先生在集美区公证处订立一份赠与合同。合同约定，陈先生夫妇将座落于集美尚南路的一座６层楼房自愿赠与林先生，林先生同意接受此赠与。办理赠与公证当日，双方又私下签订一份文字材料。材料的大致意思是，陈先生所赠私宅，实质上是林先生代陈先生还清欠第三方６０万元欠款的对价。

　　上述合同及文字材料签订后，林先生家人入住该幢房屋至今。据法院查明，林先生确实曾为陈先生代为还款６０万元。

　　法院一审认为，虽然双方签订赠与合同并经公证，但审查双方私下签订另一文字材料，双方达成的实际上是一项有偿的无名合同。该合同以林先生代陈先生还清债务６０万元为对价，约定陈先生将一幢６层的房屋所有权转让给林先生。赠与合同不是双方真实意思表示，应属无效。但双方签订的文字材料是房屋有偿转让合同有效。法院一审判决驳回陈先生夫妇要求林先生返还房屋的诉讼请求。