四幢侨房，两份遗嘱，让叔侄两人纠缠多时，两家因此早断往来，但事情如今还没完。

　　前日，７７岁的老苏把厦门市司法局告上法庭，要求撤销侄子所持的厦门市公证处２０年前出具的遗嘱公证书。厦门市湖里区法院已立案受理此案。

　　这份遗嘱是１２年前老苏的侄子突然拿出的，而且还经过了公证。但从它出现的那一刻起，老苏对它的真实性的怀疑就从未停止过。因为他手里也有一份遗嘱，和他侄子的这份完全不一样。
   
　　归侨留下四幢房产

　　事情起源于老苏的父亲苏缘留下的四幢房产。

　　苏缘是归侨，有三个子女。老苏上有母亲杜金、哥哥苏和与姐姐苏美。１９３５年，苏缘在厦门市购置大元路四幢房屋，每幢均有四层。

　　１９５６年政府房改，房子被收归国有。１９５９年，苏缘因病去世。

　　老苏说，他母亲杜金那时还健在，生活主要靠他按月汇款，以及苏和的照料。苏和有６个子女，大儿子苏禧是长子长孙；老苏只有一子苏恩。这两个孩子由苏母杜金抚养。

　　老苏说，１９８４年，政府落实侨房政策，退还大元路一幢房屋产权给苏家。１９８８年，他母亲杜金经办了房屋所有权和土地使用权登记证。

　　老苏说，１９９０年１２月，他和大哥苏和、母亲杜金三人，在厦门市公证处办理了该幢房屋继承权证书，父亲的遗产由母亲杜金和三个子女共同继承。其间，母亲还办理了自己的遗嘱公证书（下称９０年遗嘱）。

　　退侨房现神秘遗嘱

　　老苏说，１９９４年６月，他母亲杜金病故。同年１０月，执行人公开了其遗嘱公证书。根据这份９０年遗嘱，她把在大元路１７号一幢房产中属她本人的份额和应继承丈夫的份额，分别赠与他和苏禧、苏恩两个孙子，当时没人提出异议。

　　老苏说，１９９５年１０月，政府退还他父亲大元路１５号的一幢房屋和１９号、２１号二至四层的房屋产权。同年１１月，他和哥哥苏和、姐姐苏美联名到市房产管理局办理这三幢房屋的产权登记。

　　老苏说，这时他们却遭到侄子苏禧的阻挠。苏禧手持“（８７）厦证内字第４０３号遗嘱公证书”（下称８７年遗嘱），声称奶奶杜金已将大元路１５号一幢房屋和１９号、２１号二至四层房屋属于她所有的份额以及应继承丈夫苏缘的份额，全部留给他一人。

　　对这份遗嘱的浮现，老苏表示，他和其他子孙都很惊疑，也不知道这份遗嘱从何而来。

　　两份遗嘱内容相异

　　老苏说，侄子苏禧坚持不公开该遗嘱，厦门市公证处又一再拒绝自己提出阅档取证的申请。后经努力，他取得８７年遗嘱公证书正本的复印件。在这次起诉司法局，他将复印件作为证据提交给法院。

　　记者见到这份遗嘱公证书的复印件。公证书正本复印件上显示，立遗嘱人为杜金，是１９８７年１１月６日在厦门市公证处设立的。遗嘱的内容有三条，主要内容是杜金对自己所有房产的处理。

　　８７年遗嘱内容为：大元路１７号四层楼房一幢属杜金的份额和她应继承丈夫的份额，遗留给苏禧；大元路１５号一幢和１９号、２１号楼房（均四层），如果政府落实政策退还后，属杜金的份额和她继承丈夫的份额，均留给苏禧。

　　在８７年遗嘱公证书中，杜金指定遗嘱受益人只有苏禧。但按９０年遗嘱，杜金把大元路１７号一幢房产中属她的份额和她继承丈夫的份额，分别赠与老苏和她的两个孙子苏禧、苏恩。

　　据老苏介绍，大元路１７号楼房建筑面积１７０．８平方米，１５号之一、１９号、２１号等三幢楼房建筑面积６６０平方米。

　　怀疑遗嘱公证做假

　　对８７年遗嘱，老苏表示怀疑。老苏认为，母亲杜金申办遗嘱公证时并没有这三幢房屋产权所有证，违反相关公证条例；遗嘱内容的第二条处分了属于国家所有的房屋，根据《继承法》应认定这部分内容无效。

　　老苏称，他母亲是文盲，在９０年遗嘱上她是按手印没有签名，但８７年遗嘱公证书上不仅有签名，而且签名笔迹熟练工整、不颤不抖。

　　老苏说，从１９９７年他就开始起诉侄子苏禧了。当时他告到开元区法院，要求法院撤销８７年遗嘱公证书，但法院驳回了他的诉求。他转而以９０年遗嘱为依据，起诉要求继承父母留下来的房产。

　　“开元区法院１９９９年判决，大元路１７号房屋按照９０年遗嘱来继承；１５号之一、１９号、２１号三幢房产按８７年遗嘱继承。”老苏说，他上诉到市中院仍旧没能解决。

　　老苏称，除打官司外，从１９９６年他已向厦门市司法局提起五次申诉，要求撤销遗嘱公证书。司法局曾两次给他复函，但都不同意他的请求。２０００年他第五次向司法局申诉，但被搁置至今不予答复，因些起诉至法院。

　　对老苏提出的这份问题遗嘱有何看法？厦门市司法局公证管理处张处长昨日答复记者称，还没有收到老苏起诉司法局的消息，没有老苏所说的申诉问题，也没有经手这件事。
（文中苏家人均为化名）