消费者败诉，专家称，因果关系举证是消费者维权诉讼的一大难点

　　本报讯 （记者 郭桂花 通讯员 郑金雄）近日，市中级人民法院对一起消费者维权诉讼案做出了终审判决，因消费者无法证明产品与损害结果之间有因果关系而驳回诉讼请求。有关法律人士表示，现在，因果关系举证仍是消费者维权诉讼中普遍存在的难点。

　　2002年7月21日，原告任生（化名）在我市某商业广场购买了广州宝洁有限公司生产的驿动果香型玉兰油多效呵护香皂。8月12日，任生因皮肤出现皮疹到厦门中山医院就诊。8月13日、15日任生因皮疹到厦门市第一医院门诊治疗。8月16日至9月5日，任生在厦门市第一医院住院治疗，被确诊为急性荨麻疹，出院时已治愈。随后，由于与宝洁公司协商无效，任生向厦门市思明区人民法院提起诉讼，要求宝洁公司和商场赔偿其医疗费、交通费、精神损害赔偿金等，并在媒体进行道歉。

　　经法院查明，该款香皂在投入流通前，经广东省技术监督日用化工产品质量监督检验站检验，符合国家质量标准，为合格产品。

　　思明区人民法院认为，按照一般生活常理，消费者购买香皂的目的在于使用，因此可以推定原告使用过上述香皂。但任生现有证据不足以证明该病与使用上述香皂之间存在因果关系。因此，一审法院判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，任生不服，向市中级人民法院提起上诉。

　　市中级人民法院认为，任生虽然使用了上述香皂，且发生了荨麻疹，但在发生荨麻疹之前，任生因患感冒服用“快克”、“泰诺”、“板蓝根冲剂”、“牛黄解毒片”，且曾饮一杯红酒。从《皮肤病学》对荨麻疹的描述可以看出，荨麻疹的病因复杂，上述原因均为致病的可能原因。厦门中山医院、厦门市第一医院未对任生所发荨麻疹的过敏原因做出认定，任生又没有证据证明各种因素之间存在原因力大小的区别，亦无法合理排除其中任一因素，因而无法认定使用上述香皂是发生荨麻疹的原因。据此，市中级人民法院驳回任生的上诉，维持原判。

　　采访手记

　　消费者举证难于上青天

　　这只是一起典型的消费者因为无法证明损害与使用产品之间存在因果关系而败诉的案件。其实类似的因果关系举证难在之前的许多起食品和公共卫生事件中已经出现过。在2005年雀巢金牌成长3＋奶粉被检出碘含量超标后，不少消费者向雀巢提出人身损害赔偿，但让消费者拿出人身损害和食用奶粉之间存在因果关系的证据几乎是不可能的。因此，有专家建议消费者可以根据《消费者权益保护法》提出双倍赔偿，这是最为简便的索赔方式。

　　还有一个明显的例子是，沸沸扬扬的苏丹红事件中，“涉红”商家得以免责的理由就是消费者无法提出苏丹红对他们身体造成伤害的证明材料——即使消费者明确知道自己吃了含苏丹红的食品，他们也无法证明苏丹红与他们身体的所受伤害间的“因果关系”。于是，苏丹红事件就以消费者的无法维权而尴尬收场。去年，欣弗事件也面临着同样的尴尬结局——因患者的举证难而不了了之。

　　现在，消费领域日益拓展，新的商品和服务不断涌现，但有关规定、标准的出台却明显滞后，给消费者维权带来不便。我们期待着进一步扩大涉及具体消费领域的举证责任倒置的范围，切实保护消费者的利益，使我国的消费者权益保护迈上一个新的台阶。郭桂花