“中国公益诉讼第一人”丘建东质疑厦门宾馆“副食品基金”的行政复议没有得到厦门市政府的支持，日前，厦门市政府作出《行政复议决定书》，维持对丘建东征收４．８０元“副食品基金”的行政行为。但丘建东表示，他不服行政复议的结果，将再提起行政诉讼，状告厦门市政府。

　　裁定：维持征收“副食品基金”

　　２００６年１１月２４日，本报报道“副食品基金收取遭质疑”，曾介绍了丘建东住进厦门一家招待所，被收取４．８元的“副食品价格调节基金”。据他调查，厦门有不少宾馆、酒店都在收取这笔基金，而且是在帮助政府部门代征。

　　作为一名法律工作者，丘建东认为，这项收费不合法。因此，１１月２３日，他向厦门市法制局递交了《行政复议申请书》，要求厦门市物价局和财政局还他四块八毛钱。他在厦门针对“宾馆副食品基金”的收费问题提出行政复议，结果不仅决定厦门所有宾馆收取“副食品基金”的做法能否取消，也将影响到全国其他城市对这一问题的管理规定，因此此举也吸引了全国各地媒体的高度关注。

　　现在，丘建东已经拿到了厦门市人民政府寄给他的《行政复议决定书》。厦门市人民政府在这份长达６页５０００多字的《行政复议决定书》中认为：厦门市物价局对来厦旅客征收城市副食品价格调节基金（按住客实际支付客房费的４％计），系国务院授权地方人民政府多渠道筹集、用于调控生活必需品等重要商品价格的专项资金，并为国家价格立法所确认。

　　说法：丘建东误解法规？

　　针对丘建东在行政复议申请书中所认为的“由于《价格法》在前，《立法法》在后，故在价格调节基金问题上，被申请人制定政策和执行政策，已构成违反《立法法》”一说，市政府在《行政复议决定书》中指出，丘建东的看法“是对相关法律规定的曲解”。

　　《行政复议决定》认为，“对非国有财产的征收”是指国家在特定情况下将公民、法人和其他组织的非国有财产收归国有的行为。而行政机关设立和征收价格调节基金，是政府调控市场价格的经济手段，是用于调控重要商品价格的专项资金，不属于《中华人民共和国立法法》规定的对非国有财产的征收范围。

　　因此，《中华人民共和国价格法》第二十七条规定设立价格调节基金，与《中华人民共和国立法法》第八条第(六)项规定对非国有财产的征收只能制定法律，是法律对不同事项而设立的两项并行不悖的法律制度，两者并不存在冲突。

　　对于丘建东提出的要求“取消收费、返还４．８元、撤销文件”等复议要求，厦门市人民政府没有支持，市政府认为，“在申请人（丘建东）入住厦门的招待所时，被申请人向申请人征收价格调节基金，事实清楚，适用依据正确。”因此《行政复议决定书》决定：维持被申请人于２００６年１１月７日向申请人征收价格调节基金人民币４．８０元的具体行政行为”。

　　未来：输了复议还打官司

　　丘建东表示，他将针对此在１５天内向思明区法院提起行政诉讼，状告厦门市政府。

　　丘建东说，国务院、福建省政府规定的“多渠道筹集”价格调节基金，并非授权许可向旅客筹集资金。旅客已经交住宿费享受旅馆服务，另外又要向政府交纳行政收费，向入住旅客行政征收财产，这是乱收费的体现。

　　他认为，征收价格调节基金依据的是“古老”的１９８８年国务院文件《关于试行主要副食品零售价格变动给职工适当补贴的通知》，他认为，时过境迁，此文件至今已不适时。此外，《价格法》与《立法法》不一致，市政府无权自行解释，依照《立法法》第８５条“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致的，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决”。 导报记者 陈捷