引语

　　一个未成年学生被开除，引发一场旷日持久的行政诉讼，也引发法律与道德的广泛争议。

　　学校享有开除学生的权力，也肩负着教育的责任，对待犯错的中专女生，选择惩罚，还是挽救？应该开除，还是抱之以宽容？开除学生的过程是否合法，是否符合程序？当校规（《学生管理手册》）与国法相冲突时，应该如何应对？

　　针对这些问题，双方在法庭上展开了激辩。而在法庭外，人们也在以各自心中的道德来衡量这一场纷争。

　　案件回放　开除“问题女学生”引发官司

　　停学已半年，吴同学整整一个学期没有上学了。她与学校的官司还在继续，但年仅１６岁的她有些困惑，不知道自己除了上学，还能做些什么？

　　２００６年３月１５日，吴同学向海沧法院递交诉状，将母校海峡工贸学校告上法庭，她请求法院判令被告撤销针对她的开除决定。

　　２００６年１月学校开学时，吴同学的母亲带着女儿到学校报名，但遭到了学校的拒绝。一位老师告诉她，“不用报名了，你的女儿已经被开除了。”

　　吴同学的母亲说，报名时她们母女也受到了侮辱，一位老师当众说，吴同学是留宿男生宿舍时被学校抓到，因此学校要开除她。当时学校有很多同学和老师在场，这种说法让吴同学的母亲很难堪，她认为，“学校的这种说法，是侮辱了我们母女的人格，我女儿根本就没有这回事”。

　　但学校称，吴同学留宿的事情属实，另外开除她还有许多其他原因。２００６年１月１３日，海峡工贸学校经校务会研究决定，作出了《关于开除吴某同学的决定》，“吴同学自入学以来，不能严格要求自己，特别是在校纪律整治月中，多次违反校规校纪，有旷课、抽烟、旷操、损坏公物、乱窜宿舍、顶撞老师、不服学校管理等违纪行为。”

　　另外，学校还称，吴同学曾于２００５年１０月２５日因打人受严重警告处分；截至２００５年１２月７日止，无故旷课累计达９３节。１２月８日未经请假，私自离校，长期未归。由于吴同学的不良行为，经老师多次批评教育仍不思悔改，学校最终采取了开除的做法。

　　被开除时，吴同学年仅１５岁，还未成年。吴同学的班主任说：“这个小女孩其实人还是挺单纯的，就是脾气比较暴躁，经常因为脾气犯错。”

　　但海峡工贸学校在作出开除决定时未经教育局批准，事后学校才上报海沧区教育局备案，２００６年３月２３日，也就是在学校作出开除决定两个多月后、吴同学起诉学校１０天之后，海沧区教育局作出同意开除吴同学学籍的批复。

　　海峡工贸学校的李副校长还说，吴同学在男生宿舍是事实，当时还是在上课期间，学校另一位校长在查寝室时，看到吴同学穿着睡衣躺在男生的寝室床上。

　　针对学校的这一说法，吴同学的母亲予以否认，她说，这是校方捏造的谎言。对于这一争议，海沧法院在审理中没有予以确认。一审法院只是认定，吴同学入学以来，曾多次违反校规校纪，有旷课、损坏公物等违纪行为。无故旷课累计达９３节。同年１２月８日未经请假，私自离校。

　　但是，法院认为，海峡工贸学校开除吴同学的处分决定程序违法、适用法律错误。因此，法院一审判决，撤销海峡工贸学校作出的《关于开除吴某同学的决定》。

　　吴同学一审胜诉，这让她看到了重返学校的一丝曙光，但是，即使她回到学校，能够跟昔日对簿公堂的师长重归于好吗？对此，吴同学现在没有太多考虑，代理吴同学的方威律师事务所胡文民律师说，“吴同学打这个官司，不只是为她个人。诉讼还可以促使民办学校依法管理学生，不能想开除谁就开除谁。”

　　焦点争鸣1　开除学生，是否合法？
　　争议：海峡工贸学校开除吴同学是否符合程序

　　原告（学生）：
　　开除吴同学违反程序

　　吴同学起诉说，海峡工贸学校开除决定当中所说的违纪行为，并不符实。

　　吴同学代理律师胡文民强调，学校开除吴同学违反程序。因为按规定，开除未成年的学生必须要报教育主管部门批准的。但是，海峡工贸学校是先作出了开除决定，事后在诉讼过程中，获得海沧教育局的批复。

　　另外，胡文民认为，根据《普通高等学校学生管理规定》，学校要开除学生学籍，应该举行听证程序。没有举行听证就开除学生，剥夺了学生依法享有申诉、申辩的权利。

　　被告（学校）：
　　开除中专生不必听证

　　海峡工贸学校反驳说，开除大学生需要听证，但开除中专生不必举行听证。“海峡工贸学校属于中等专业学校而不是高等学校，因此不适用《普通高等学校学生管理规定》。”

　　法官释案：
　　开除学生，程序违法

　　对此，王奇仁法官认为，目前并没有法律规定，开除中等专业学校学生时需要听证。但是，学校未经区教育局批准就开除学生，程序违法。

　　另外，学校以吴同学违反《学生管理手册》和学籍管理等有关规定为由，作出开除原告学籍的处分决定。对此，法院认为，《学生管理手册》只是校方自己制定的，而学籍管理等有关规定又不明确具体，不能作为开除学生的依据。

　　焦点争鸣2　开除，还是教育挽救？
　　争议：记者从厦门市中级人民法院获悉，近年来校规频频遭遇学生挑战，学校一些严厉的处罚措施，经常被学生告到法院。这使得大家不禁思考，针对犯错的学生，是应该抱之以更多的宽容，还是要通过严惩来起到警示作用呢？是该开除他们，还是要积极引导，给他们以重新开始的机会？

　　原告（学生）：
　　应该关怀，不能开除

　　吴同学代理律师胡文民：我国《义务教育法》明确规定，中小学校不得开除学生，在九年义务教育阶段，开除学生属于违法行为。即使是一些可能会对学校秩序产生恶劣影响的学生也不能开除，可通过其他方式予以教育和引导。

　　另外，我国《未成年人保护法》第１３条第二款规定：“学校应当关心、爱护学生；对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视。”第１４条规定：“学校应当尊重未成年学生的受教育权，不得随意开除未成年学生。”

　　我们认为，虽然目前没有关于“中专开除学生”的相关法律规定，但在开除中专生时，应该参照高校的相关管理规定。开除大学生需要听证，中专学生大部分还是未成年人，更应该保护，开除他们怎么就不需要听证了？这种做法明显不合理。希望本案能够引起教育界重视，完善法律法规。

　　而且，开除一个未成年的学生，会对其人生成长造成负面的影响，会影响她的自信心。我们认为，这针对问题学生，学校更应该关怀，更要和家长配合，积极地引导，而不能简单地开除。

　　被告（学校）：
　　未成年人犯错也要惩罚

　　海峡工贸学校李副校长：国家法律没有规定，未成年人不得处罚。因此我认为，不是不能惩罚，而是要慎重地惩罚。处罚也是教育的手段之一，需要给她一个更深刻的教训，她才会更好地改正错误。

　　吴同学留在学校里，会给其他的同学造成恶劣的影响，“两害相权取其轻”，在挽救吴同学个人与教育全体同学之间权衡，学校最终还是更注重对全体同学负责。毕竟，我们学校还有上千名同学，他们的思想品德教育更重要。我们不能让吴同学的做法影响到其他同学的道德观。

　　其实，我们也想尽量挽救每一个学生，但是，挽救的前提需要她还在学校，她不能离校跑走。学校曾经给过吴同学改过自新的机会，但她经过累次教育拒不悔改。到最后，干脆离开学校，班主任根本找不到她，教育更是无法进行。考虑到如果不对这样的学生进行惩罚，会在学生当中造成恶劣影响。无奈之下，学校才对吴同学作出开除决定。

　　法官释案：
　　教育为主，惩罚为辅

　　本案主审法官王奇仁认为，针对未成年人，重在挽救。对于未成年人在学校违规、违纪的行为，应该以教育为主，惩罚为辅。的确，国家赋予中等专业学校开除学生的权力。但是，学校在履行这一权力时，一定要谨慎，程序要严谨。

　　学校肩负着教书育人的责任，如果把“问题学生”都开除出学校，让他们流落社会，他们很有可能走上违法犯罪的道路，因此，对于未成年人享有的受教育的权利，应该要给予特别的保护。

　　本案折射出对未成年人的教育问题。他建议，学校应该跟父母沟通，尝试改造存在不良行为的学生，而不要过早地把犯错的学生推到社会，不利于孩子的成长，也不利于社会。

　　专家说法　 “管理权”和“受教育权”的矛盾

　　厦门大学法学院副教授黄健雄：“问题学生”的存在是一个社会问题，它在一定程度上影响了校园风气，给学校带来管理上的困难。对此，学校陷入两难境地：是开除问题学生以整顿校风，还是对其进行教育挽救？

　　如果因为学生存在问题而将其开除，这实际上是剥夺其受教育权，实质上是有悖于学校教育宗旨的。学校作为培养青少年一代健康成长的重要场所，其社会价值在于促进年轻一代的社会化，使其身心受到符合社会要求的影响。从某种程度上说，学校还承担了“矫正器”的作用，纠正学生错误的人生观、价值观。此外，对于未成年学生来说，由于他们一般具有较强的可塑性，经过一段时间的教育，很可能悔改而成为好学生。而如果开除则会使其流放于社会，往往不仅给学生本人，同时也给社会带来负面的影响。因此，针对犯错的学生，应当提倡以教育挽救为主，开除严惩为辅。

　　对受教育者进行管理又是学校的职责所在，虽然我们提倡对学生宽容，但对个别影响极为恶劣的学生，学校有权实施对学生的处分权包括开除学籍。这就涉及到学校的教育管理权和学生的受教育权之间的平衡问题。目前，主要是通过对学校开除学生学籍的程序限制来平衡的。《普通高等学校学生管理规定》有规定开除学生要举行听证，这是为了充分保护学生的权利而设的一道关卡。中专生虽然不属于普通高等学校大学生，但学生在享有的法律权利方面应当是平等的，因此，对于开除中专生也同样应当适用听证程序。当然在这一方面的法律规范还有待进一步的完善。

　　导报记者 陈捷 通讯员 赞马 王力