两会前夕，媒体和一些机构做了很多调查，注意普通百姓最关心的两会话题是什么？有的认为，百姓关注的是医改、教改、房价三大民生问题；有的则认为百姓最关注的是反腐倡廉和调控房价；再有的认为是收入分配问题才是百姓摆在首位的关注话题。

　　由于各方的调查多半是通过网络，因而精确度不会太高。不过，这些调查的结果还是相近的。无论医改、教改、房价问题，还是调控房价和收入分配问题，甚至反腐倡廉问题，归根结底都是与普通百姓的收入分配有关的。

　　房价、调控房价是指将房价调控到与收入分配相适应、相匹配的价位，因此本质上是收入分配问题。医改、教改某种意义上也有扭转普通百姓“看病贵”、“读书贵”的含义，因而也与收入分配有关。可是，反腐倡廉怎么也和收入分配有关吗？

　　反腐倡廉的确是与行政权力掌握者的素质有关，与掌权者的主观觉悟有关，但是如果不是政府机关同时握有相当权力和大量金钱，成批的、恶性的腐败现象未必会如此普遍地出现。政府机关握有相当权力是正常的，否则就无法正常工作。可是政府机关拥有太多的金钱就不能算是好事了，一个真正繁荣昌盛的社会，必定是藏富于民的。

　　一般来说，市场投资等无须政府操劳。当然，市场外许多事情需要政府出面甚至需要政府出钱，那一般也在预算之中，若真出现特别重大事情需用钱，也可以请人大通过增加征税而拨款。像目前各级政府握有大量金钱(相对普通百姓的收入水平)，不仅为腐败分子提供了酝酿贪污腐败的土壤，而且富裕的财政收入常常为政府工作人员不断提高收入水平提供了可靠保障。这进一步不公平地拉开贫富差距，对社会的长治久安是十分不利的。

　　收入分配，这句话在某种意义上是矛盾的。各人的收入如果由某个人或者某个群体人为地、主观地来分配，那多半不妙。他(或他们)不可能做到持久的公平公正，倒是常常会不公开不透明。如果经济活动是市场的，那么经济收入也是由市场来决定。它比人为地硬性地分配有效而且公平得多。

　　可是由市场来分配收入，不等于无需政府来调控了，当然政府的调控也不等于直接进入市场，直接干预具体的分配。

　　现在人们都承认资本投入是可以有合法收入的，劳动力付出更应该有收入。收入的多寡应该是由市场决定的。当资本短缺时(如上世纪80年代)，资本所得应该多；今天中国资本已经相对富裕，资本所得就应该少，而劳动力相对金贵，所得比例应该增加。可是这十多年来，中国经济整体的增长，在政府财政收入上、在资本市场上是充分体现出来了(是否过分的体现？)，而在劳动力市场上却没有相应地体现出来。

　　这就需要政府来调控，调控社会总收入中劳动力、资本、政府及其他要素所得之合理比例。搞好收入分配的调控，实际上解决了许多民生问题，缓解了许多社会矛盾。所以，我们寄希望两会关注督促政府合理调控收入分配问题。

　　我们认为，当下中国严重的财富占有不公的现状主要不是所谓“分配制度”造成的，而是市场制度的不公正和不完善引起的。这其中最突出地反映为以下两部分：首先是近年来愈演愈烈和最受诟病的以权谋私、钱权交易；其次是各类通过行政保护设置壁垒、限制市场准入、维护垄断地位所产生的不合理的高收入，并使以农民工为代表的“弱势”劳动者的低收入状况得不到改善。