2007年9月份，在大连连云港举办的“金秋汽车博览会”会场外, 一头毛驴系着绳子，拉着一辆让车主欲哭无泪的海马3轿车，准备“游街”。据车主谭先生称这辆刚买回来3个月的新车不断出现各种各样的故障，开了不到一星期，车玻璃前右雨刮器坏了，过两天，蓄电池也不蓄电了。再后来，车门又坏了，电器线路也短路，总之毛病不断，差不多每星期都要去修理。买来不足3个月的海马，里里外外一共维修了12次。一开始谭先生拨打海马客户服务中心电话反映车子的问题，但客服人员却说，车子没有出现大问题，不在调换的范围。然而3个月返修12次，如此创纪录的新车修理次数，厂家却不放在眼力。谭先生在万般无奈之下采取了这样的“出位”举动。

　　由这起“毛驴拉海马”事件， 人们会很容易联想到4年前北京的那起类似的“毛驴拉宝马”事件，车主林先生在03年购买了一辆价值200多万元的宝马7系。买来还不到一年的时间就出现数十处故障，经过多次维修，故障却越来越多，但宝马公司只认可对车继续维修，对车主提出的一次性修好否则更换或退车的要求拒不同意。无奈之下，林先生愤然策划了这场“毛驴拉宝马”的行为艺术。

　　从之前的宝马到现在的海马，一家的国外品牌摇身一变成了国产自主品牌。类似于这种“驴拉车”之类的消费者过激维权的事件，往往会引起社会各界的舆论，其中不少人鼓掌叫好甚至煽风点火，也有不少人一概斥之为荒谬或者胡闹，笔者认为这持两种观点都不值得提倡。近年来，一些群众、消费者特别是弱势人群，倾向于通过某种过激行为向侵权者和有关部门施加压力，以希望得到社会各界与高层的关注，来维护自身合法权益免遭侵害。比如民工讨薪，业主和开发商的纠纷等。然而他们的情绪和行为有时容易失控，甚至会给扰乱正常的社会生活秩序，其最终结果不但不能达到维权的目的，反而将自己陷于违法犯罪的不利境地。

　　不过也要看到，有的维权者的行为确实是过激，也在特定范围内造成了一些影响，但不能随随便便就认定其有罪，不能简单地绳之于法。过激行为本身也有轻重之分，一种维权行为是否过激，是轻度过激还是极端过激，目前还没有一个标准。就如“毛驴拉宝马”事件来说，宝马公司如果说车主损害了他们的名誉权，导致了他们多少经济损失，一纸诉状将车主告上法庭，这样一来车主的行为就与企业名誉权损毁及经济损失之间存在直接关系，届时作为原告的车主就被论为厂商的被告。

　　当然那些采取的过激维权行为的车主，其实更多的是为了表达自己的愤怒情绪，他们都明白意气用事不可能真正解决问题，“过激”之后还得寻求其他的较为平和的解决之道，但有时在冲冠一怒拍案而起和忍气吞声之间徘徊时，被逼无奈的选择了前者。其实所有车主们都知道维权要付出成本和代价，而过激维权反而要付出较大的成本和代价。群众和消费者不是傻瓜，也不是受虐狂，他们会权衡利弊，比较得失，如果不是被“逼”到了万不得已的地步，相信他们一般是不会走上不无风险的过激维权之路的。