但是，这违反了一个基本常识，那就是无论如何，雇主还是要雇佣打工者的，我们还要看到资本家也不是完全铁板一块，如果一个雇主这样凶残，雇工也是不会选择他的，那么他就需要拍屁股走人，这种损失他难道就不担心吗？所谓雇主撤资，只不是那种可以为中国创造极少价值的劳动密集型产业而已，更何况撤资与否最直接考虑的就是人力成本的增加是不是令他没有任何边际收益，如果有，放心，他们是不会走的，如果没有，那么它也长久不了，因为它主要靠压榨劳动者剩余来盈利而经不起市场的风波，这种工厂估计也没有多少雇工愿意去，何必被他们的虚张声势吓住？

　　我们更进一步说，这部新法对他们也是有好处的。那种通过“利润侵占工资”、利用强势地位作威作福的雇主们，不也面临用工荒的境地吗？《联合早报》指出，中国的雇主们用工成本增加，只因误读新法，一味地规避，加剧了劳资关系的紧张程度，最直接的损失将是企业人才的流失。长此以往，还是打破这些潜规则，代之新法倡导的平衡规则更好些。

　　这部新法将会给中国带来需要高水平人力资源的企业，现在市场比成本更重要，在全球化时代，中国以前的优势可以说是廉价劳动力，但是当中国经济规模起来的时候，也就是说这个大市场做成的时候，中国这个市场才是真正的优势，这也是大多数外资考虑投资与否的决定因素。中国的劳动力成本一直在增加，所以本来就有大量的血汗工厂在转移到更低廉的国家和地区去了，我们无法再依靠这个竞争，但是劳动力成本的增加却可以提升这个市场的消费能力，那么更多的外资愿意到中国投资并直接销售到这个市场，这比他们在中国加工再转出去销售要有利的多，这个过程也会带动中国整个经济和产业的升级。

　　任何一部法律都会让某些人有损失，我们不能因为这样就放弃一部涉及长远的好法律，在现实生活中，通常的情况是有人有所得就有人有所失，根据卡尔多-希克斯改进(KALDOR-HICKSIM-PROVEMENT)，即如果一个人的境况由于变革而变好，因而他能够补偿另一个人的损失而且还有剩余，那么整体的效益就改进了，符合这个准则还是值得改变的。更何况这部损失的人本来就是不能适应市场的人，不可能让市场迁就他们，那些损失的人如何保障那是另外一回事，不用担心，至少还有低保之类的保障(而且还会改进)，这才是面对现实。更何况，雇主和雇工并非是死脑筋的，他们会采取积极的措施来适应这部新法。

　　因为这部新法有了更强的约束，那么雇主就会更加注意选择优秀雇工，更加注重对雇工质量的选择和培养。那种只是能够进行简单的机械的操作，而不能给单位带来更大价值的和创新的人便不会被录用，那些通过关系、潜规则交易而进入单位的人便会大大减少，经过人力资源优化的企业事业单位将会更加有效率，这些效率产生的经济利润将远远超过雇佣一名“无限期固定劳动合同”的雇工所支付的成本。那么现在出现一些被解雇的现象要么是雇主们的误读法律，要么是被解雇的人根本无法在该单位立足，早失业可以早谋出路，也没什么不好，何必如此渲染？

　　这种择优规律将会大大刺激整个社会劳动阶层，更加注重自身素质的不断提升，以便能够加入到“无限期固定劳动合同”的大军当中，这将提高整个社会的产业升级和效益的提高，这又会极大地提高我国经济竞争力和增加就业机会。而企业为了减少人员变动造成的成本，也会增加对雇工的投入，提高企业竞争力，这将形成一个良性的循环。　

　　如此重要的对企业、对个人、对社会都大大有利的法律，为什么就被妖魔化了呢？这只能说明那些反对者是多么的无知、短视和感情用事！