针对疑点二：“中非希望工程”是否违规？

　　（一）“中非希望工程”基金是公募还是私募？

　　对于这个问题，记者的调查结果是：1、青基会发布的《“中非希望工程”基金章程》第六条为：该基金的收入不仅来自“世华会”会员，还包括“社会各界的捐赠”；2、“中非希望工程”官网的捐款热线并非青基会的电话，而是“‘世华会’驻京代表处”的电话。

　　与此同时，中国青基会秘书长涂猛表示：“中非希望工程”没有面向社会公募，其基金来源仅是“世华会”向其会员的定向劝募。

　　记者与中国青基会各执一词，但各方仅给出了一个相互对立的结论，均未拿出强有力的证据来证实自己的观点。这种缺乏证据的拉锯式争论毫无实际意义，因为谁也说服不了谁。只有拿出中国青基会的进账单以及相应的捐赠协议才能获知事情的真相。

　　（二） “中非希望工程基金管委会”是否系青基会的分支机构并需要在民政部门登记？

　　对此问题，记者的调查结果是：根据《“中非希望工程”基金章程》第十六条显示，“中非希望工程基金管委会”中非希望工程基金管理的“决策机构”，负责制定本基金长期规划和年度资助计划等重大事宜。

　　中国青基会秘书长涂猛则表示：“中非希望工程基金管委会”不是决策机构。

　　而民政部则表示：“中非希望工程”项目在实施前已向相关部门进行汇报，故不需要向登记管理机关报告。

　　如果依民政部所言，“中非希望工程”项目无需向登记管理机关报告，则它并不存在违规行为，既然如此，那“中非希望工程基金管委会”是否系青基会的分支机构这个问题也就显得无足轻重。

　　（三）“世华会”是否向青基会捐款？劝捐成本是否从捐款中扣除？

　　对此问题，世华会主席卢俊卿和中基会秘书长涂猛均表示：卢俊卿和卢星宇自2010年12月30日至2011年3月16日，共向中国青基会捐赠1100万元。而劝募成本，既未从青基会中支付，更未动用“中非希望工程”捐款基金，倒是卢俊卿本人支付了42.8万元的劝募奖励和交通费、住宿费、礼品费、劳务费等500．69万元。

　　综上，对于“中非希望工程”是否违规所涉及的三个小问题，第一个有关公募还是私募的问题难以辩清；第二个已经为民政部所确认，“中非希望工程”项目无需向登记管理机关报告；第三个，除了世华会主席卢俊卿和中基会秘书长涂猛肯定了世华会向青基会捐款以及劝捐成本未从捐款中扣除这两个观点外，也未见反驳证据。所以，也无法证明“中非希望工程”是违法的。