福州新闻网9月17日讯　项先生是福清一家铝业公司的员工。2012年12月9日，他佩戴红色安全帽进入公司车间进行设备巡查。次日，公司人事部以他未按规定佩戴相应颜色(蓝色)安全帽为由，对他进行通报处罚(通报上附有项先生在车间佩戴红色安全帽的图片)，并以他未按规定履行岗位职责为由，让项先生所在的设备部门对他进行通告处罚。

　　项先生被内部通报后，感到很多工友都在背后嘲笑他。他觉得自己的名誉权受到极大的侵害，愤而将铝业公司告上法庭，要求公司赔礼道歉并赔偿其精神抚慰金。

　　福州市中院经终审审理认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定：“企业单位依据其内部规章制度，以事实为基础，对其管理的人员作出合理结论或者处理决定，并在其内部进行通告，只要其未使用侮辱性、贬低他人人格的言语作出处理，应认为属于其内部管理职权，不属于人民法院受理的民事纠纷范围。”

　　本案中，铝业公司依据其内部规章制度，对于项先生未按规定佩戴相应颜色的安全帽，及未按相关职责工作的行为，进行内部通报处理，属于企业内部管理行为，在相应的处理结论中，并未使用侮辱或诽谤性的言语，项先生的人格也未受到诋毁或者社会评价降低，可认定公司未侵犯他的名誉权。

　　据此，该院最终驳回了项先生的诉请。

　　(福州晚报记者 陈鸿星)