福清市法院经审理认为，郑先生提供的收款条一份，系吴先生所签，吴先生辩称其没有收到购房款，但房屋买卖合同系在律师事务所签订，收款条内容由律师代写，房屋也已交付给郑先生使用，因此吴先生的辩解没有事实依据，也不符合常理。

　　郑先生提供的收款条能够证明吴先生收到购房款35万元。至于郑先生所主张的家具、电器及房屋装修的损失，因其无法提供相应证据，法院不认可。

　　法院同时认为，郑先生以林甲名义所签订的房屋买卖合同无效，其要求吴先生赔偿房屋溢价损失18万元及另行租房的租金损失于法无据，法院不支持。

　　据此，该院判令吴先生应返还郑先生购房款35万元及相应利息，同时驳回郑先生的其他诉讼请求。

　　一审宣判后，吴先生不服，提起上诉。福州市中院经审理，终审维持了原判。

　　（福州晚报记者　陈鸿星　通讯员　融法）