小辉家属质疑，事发时泳池没有救生员，也没人看管。如果发现小辉溺水，救生员第一时间给予专业救援的话，不至于发生这样的悲剧。

　　泳池周边并没有围挡，从小区或公园均可直接进入。前晚，记者注意到，事发的泳池岸边有3个标线标明池水深浅。小辉亲属说，小辉就是在1.5米水深的地方溺水的。

　　针对家属质疑救生员未在场的质疑，旗滨物业的王经理解释，泳池开放时间是下午4点到晚上8点，救生员在下午3点半到位。事发时，泳池还未开放。目前，物业方面该负多大责任还不明了。如今，最理想的解决方法是双方好好协商，明确一下责任归属。

　　昨天，记者再次联系家属和物业，双方均表示，善后事宜等明天律师过来再谈。

　　□律师说法

　　泳池管理方和家长都有责任

　　福建三和律师事务所副主任吴文都律师说，游泳池是一个高危险性的场所。作为游泳池的管理者，应该预见到这种危险性，为泳池配备素质合格的救生员，而物业没有预见到这种危险，肯定负有责任。事发时虽不在泳池开放时间，但是管理方也没有对游泳者做出阻止，这也是管理疏忽的一种表现。“这最后只是责任分摊问题，不过物业到底要分担多大责任，这个要由法官做出具体裁决，现在还不好说。”

　　福建衡评律师事务所朱铭烨律师说，小孩在泳池内溺亡，家长和泳池管理者物业，是混合责任的关系。小孩在物业管理的泳池里溺亡，作为泳池的管理者多少应该对小孩的死负有责任。比如救助不力、相关安全配备不到位等等。不过，作为事发时小孩最亲近的人，家长应该尽到监护的责任。家长的疏忽大意，也是导致小孩溺亡的一个重要原因。他个人认为，类似的情况中，小孩的家长要承担的责任可能大一些。

　　(海都记者 朱加良 白志强 文/图)