鼓楼法院审结一起委托合同纠纷 “挂证”红线碰不得

近年来，“挂证”一词频频在部分职业领域出现。不少企业为了获取相应资质证明，不惜花钱请人“挂证”。然而，这样的行为能否受到法律保护？近日，鼓楼法院审结了一起建筑公司、中介机构共同参与“挂证”引发的委托合同纠纷。

原来，某建筑公司计划申报电力工程施工和市政工程施工资质，却因缺乏相应资质的专业技术人员而陷入困境。为快速解决问题，该公司与某中介公司签订《资质咨询委托协议》，约定由建筑公司支付100万元，中介公司负责申报材料准备及“人员凑集”。

此后，建筑公司分3次向中介公司支付40万元。中介公司则通过其关联公司，陆续向13名案外人转账7.8万元用于支付“挂证”费用。然而，由于国家不断加大对建筑行业“挂证”行为的打击力度，中介公司向建筑公司表示无法继续履行合同。

建筑公司因资质申报无果，要求中介公司退还已支付的40万元，遭中介公司拒绝。中介公司称已为“寻找人才”支出41万余元，无款可退。协商未果后，建筑公司诉至法院，请求确认案涉合同无效，并要求中介公司退还40万元合同款项及相应资金利息。

经审理，鼓楼法院认为，双方约定的“挂证”行为，为我国法律所明令禁止。中介公司与建筑公司合作通过“挂证”方式规避国家资质审查，该行为属于恶意串通，既扰乱行政管理秩序，破坏建筑市场公平竞争，又损害国家及社会公共利益。故该合同为无效合同，中介公司应返还建筑公司已支付的40万元费用。对于中介公司向案外人支付的7.8万元款项，鉴于双方对案涉合同无效均有过错，法院酌定双方各自承担50%的责任，即从中介公司应予返还的40万元中扣除3.9万元。最终，法院判决合同无效，中介公司向建筑公司返还36.1万元。

鼓楼法院法官提醒，持证者切勿为短期利益出租职业资格证书，中介公司也不得为持证人与用证企业牵线搭桥，企业通过“挂靠”获取资质更为法律明令禁止。一旦触碰“挂证”红线，不仅可能面临证书被吊销、信用受损等后果，若因“挂证”引发事故，相关方还将面临行政处罚，甚至面临刑事追责。（记者 阮冠达）