相比于“单位集资建房”在政策上的驾轻就熟、在经济上的游刃有余以及在风险上的高枕无忧，个人集资建房则在政策夹缝中谋求生存，还承受着巨大的道德风险和经济压力，甚至随时都有功亏一篑的“崩盘”危险，搞不好还会被建设行政主管部门当作“非法集资”一样警惕。

　　大行其道的单位自建房，与战战兢兢的个人集资建房，不仅天上人间的反差让人唏嘘不已，而且也证实了“允许单位自建房可缓解房价高涨”论调的逻辑悖谬。

　　如果我们仔细审视单位自建房的主体，就会发现能够轻松自建房的“单位”，基本上是清一色的垄断企业或者国有企业，而“其他单位”也和集资建房的“个人”一样，虽然对自建房有着无比美好的向往，但却不得不承受难以顺利自建房的悲伤。

　　因此，治房价高涨的良药并不在于允许单位自建房，而在于不管有没有法律依据，依托于行政权力的“强势单位”早已悄然地将这一缓解房价高涨的“自我保护”措施运用到了极致，由此导致其在面对“风吹浪打”的房价高涨时，少了一份基于切身利益而为民生疾苦呐喊的勇气和自觉，多了一份“胜似闲庭信步”的从容与超然世外。而当所有的权力部门和利益部门总能够顺利躲避房价高涨的“伤害”时，其不仅不会主动参与房屋降价的“舆论影响”和“政策影响”，更会借房价高涨的“东风”收“渔翁之利”。

　　当权力者对高涨的房价缺乏“切肤之痛”，当既得利益者还能从高涨的房价中分得更多的“一杯羹”，应对房价高涨的人群就只剩下那些“抵制不买房”、“冒险个人集资建房”以及“不得已成为房奴”的弱势群体，而他们影响房价调控政策的能力，至少在目前的语境下，是微乎其微的。

　　而这种单位自建房的“合法化”，非但无助于房价的下跌，反倒会在增强权力者以及既得利益群体抵御市场风险能力的前提下，使得权力与资本能够进一步合谋，从而推动着房价的进一步飙升。

　　从这个意义上讲，房价降低从来都是规范权力与规范市场并举后的必然结果，脱离了这条主线而另辟蹊径，不仅难以达到预期效果，还会进一步割裂制度的公平性从而阻碍到制度的变迁，因为，如果说“个人集资建房”相对于地产经济是一次倒退的话，“单位自建房”的合法化就是公共政策对弱势群体的又一次釜底抽薪。

　　作者：贺方