代表委员把脉城乡垃圾分类工作

　　管理“九龙治水”，试点难见成效

　　“垃圾分类试点搞了很多年，配套措施没有跟上，最无奈的事情就是好不容易开始分类了，发现又混合收集，做了无用功，白费力气。”唐爱军说。

　　刘晶昊说，生活垃圾分类收集提出的十几年里，各级政府都在反复强调生活垃圾分类收集的重要性，投入的人力、物力、财力并不少，但是却始终难以看到实质性的进展。各种各样的规划方案层出不穷，但效果并不理想，有的地方屡试屡败、屡败屡试。

　　记者了解到，在许多发达国家和地区，所有固体废物都由专门机构统一进行管理，但我国却是“政出多门”，比如再生资源回收由商务部门主管，资源综合利用由发改部门主管，生活垃圾由住建部门主管，生活垃圾处理设施的污染排放则由环保部门监管。

　　一些代表委员表示，２０００年确定的八个试点城市开展垃圾分类，均是由试点城市的环卫部门主导，未与再生资源回收体系结合，因而难以成功。戴海蓉表示，这种“九龙治水”的现状，使得垃圾分类受到严重制约。

　　“许多城市在介绍垃圾分类的成果时，仅仅介绍开了多少次会、贴了多少海报、搞了多少活动、花了多少钱、设置了多少垃圾桶，有些地方干了好几年，花了几千万的资金，却只回收了几万吨再生资源，单位回收成本高达每吨几千元甚至上万。”刘晶昊说。

　　另外，许多城市推行垃圾分类很不细致，无非在二分法（可回收／不可回收）、三分法（可回收／厨余垃圾／其它垃圾）、四分法（可回收／厨余垃圾／有害垃圾／其它垃圾）中挑选某种方式开始试点。戴海蓉认为，这些分类方法都过于简单。

　　（小标题）如何走出屡试屡败、屡败屡试的怪圈？

　　全国政协委员、湘潭大学副校长刘长庚表示，政府应统筹考虑经济效益、环境效益和社会效益，循序渐进、科学严谨地推行垃圾分类。

　　整合力量是第一步，垃圾分类和资源回收必须统筹兼顾。记者了解到，正在开展的新一轮垃圾分类试点工作，不再由环卫部门牵头，而是由试点城市政府主导，整合全市所有相关部门联合推动。

　　科学分类非常关键。刘晶昊告诉记者，一些发达国家的垃圾分类可以多达２０类以上。因为分得越细，回收的物质价值越高，也越容易实现资源化利用，也越容易有好的分类效果。

　　“不能按照一次分类到位的思想来设置二分类、三分类或四分类，然后把责任推向老百姓；应该根据资源分布特征，设置细分的垃圾分类回收设施及回收体系。比如，在废报纸产生多的地方，设置废报纸回收桶，要比笼统地设置废纸回收桶要好。”戴海蓉表示。

　　垃圾分类还要解决“去哪儿”的问题。唐爱军说，能回收的要进入再生资源回收利用体系，不能回收的要依照科学方法进行合理处置。如果不能解决后续出路，分类完全是白忙活，而且容易伤分类者的心。比如，设置厨余垃圾桶时，前提条件是有厨余垃圾消纳设施；若没有消纳设施，即使前端垃圾分类做好了，后续处理也会很头疼。

　　另外，还要建立科学可行的考评体系。戴海荣认为，评价垃圾分类是否成功，首先要看是否提高了资源回收利用效率，这一项可以用回收资源量来考核。比如，因为回收废纸，减少了多少树木砍伐；再比如，因为回收塑料，减少了多少石油的使用等。

　　“还有一些指标很关键，比如垃圾分类以后，剩余的需要焚烧和填埋处理的垃圾量是否减少，末端的垃圾处理系统是否更稳定、更便宜、更环保。”刘晶昊表示。