辛巴品牌卫生巾超30名使用者患甲癌

近日，网红主播辛巴自创品牌“棉密码”卫生巾被曝多个批次产品检出高含量3类致癌物硫脲。公开检测报告显示，2019年至2025年生产的产品中，部分批次硫脲含量高达16653μg/g，远超化妆品安全标准。该品牌号称拥有千万用户，8年销售额达33.3亿元。数百名消费者反映使用后出现甲状腺疾病、妇科炎症等症状。

7月24日，封面新闻记者就此事联系“棉密码”询问售后方案时，客服人员始终未能给出明确解释，只是含糊其辞地表示“您反馈的问题我们非常重视，会跟进您反馈的情况”。

作为最早入局自营卫生巾赛道的电商品牌，“棉密码”曾凭借精准的营销定位成为直播平台的现象级产品，辛巴更在直播中得意提及“每次发货都要排队”。据《信息时报》援引业内人士消息，“棉密码”仅用8年时间，累计销售额就高达33.3亿元。“棉密码”曾高调宣称向护肤品行业借鉴研发逻辑，以“成分党”思路打造产品——不仅号称“用心臻选每一种材料”，还摒弃传统木浆、绒毛浆，改用“全新吸水因子”，并推出初代核心产品茶氧系列。

“棉密码”再陷风波：

多批次产品检出高含量致癌物硫脲

2024年，“棉密码”因被指添加荧光剂登上卫生巾黑榜，品牌创始人辛巴彼时在直播中态度强硬：“造谣一时爽，上不上榜得看权威机构认证”，甚至放言“如果棉密码都不能用，什么卫生巾你都不能用”，还强调产品已注册第五类医疗用品商标，试图平息质疑。

然而风波并未平息。今年5月，博主王先生在自媒体曝光“棉密码”含硫脲，并组织消费者集体送检。上海复达检测技术集团的结果显示，10份样品中7份检出硫脲，其中茶氧夜用、日用及樱花迷你款的含量分别高达3732.2022μg/g、3201.9902μg/g、3204.7255μg/g，再次将品牌推向舆论漩漩涡。

辛巴售卖产品出现问题，并非首次。2020年11月，他直播售卖的“茗挚燕窝”就被曝实为糖水，调查结果证实产品夸大宣传，燕窝成分不足每碗2克。当年12月，涉事公司因虚假宣传被罚90万元；2021年1月，又因违反《反不正当竞争法》，被处以200万元罚款并吊销营业执照，至今该公司仍处于“吊销”状态。

硫脲危害几何？专家：长期接触风险高

硫脲，是一种在工业、农业、医药领域广泛应用的含硫有机化合物，卫生巾产品执行的国家标准中并无对硫脲的具体规定，但一个可以对比参考的标准是，同样是与人体皮肤直接接触的化妆品，《化妆品安全技术规范》（2015版）把硫脲列为禁用组成分，依据相关检测方法HPLC的最低检出限量值为1mg/kg。同时，硫脲也被国际癌症研究联盟列为第3类致癌物。

曾对硫脲开展研究的宋少江、彭缨在论文中曾提及，硫脲反复作用时，可抑制甲状腺和造血器官，有可能引起变态反应。硫脲对眼结膜及消化道有刺激性，其粉尘对上呼吸道有刺激性，出现胸部不适、咳嗽等。长期接触硫脲对皮肤有损害，出现皮肤瘙痒、手掌出汗、皮炎及皲裂等，还会导致头痛、嗜睡、无力、面色苍白、面部水肿、基础代谢降低、白细胞减少等症状。

北京某三甲医院前主任医师邢玲玲指出，硫脲对人体的影响主要体现在三方面：一是抑制体内一些酶活性，影响甲状腺激素合成，干扰机体正常代谢；二是在体内代谢过程中，引发氧化应激反应，促使自由基产生、合成增多，损伤细胞；三是干扰细胞功能，对多个器官和系统产生毒性作用。

有数百名消费者反映，在使用“棉密码”卫生巾后出现甲状腺疾病、妇科炎症等症状。不过，消费者反馈的病例通常难以直接证明与产品使用有关，受个体差异、基础疾病或其他暴露因素等干扰，需要更系统的医学调查，依靠流行病学统计，如详细的病史采集、实验室检查等，逐一排除其他致病原因，才能科学判断疾病与产品使用之间是否存在因果关系。

多位消费者疑似出现关联病症，但售后维权遇阻

“棉密码”的售后问题早已埋下伏笔。早在2022年，就有消费者在社交媒体上吐槽使用该品牌卫生巾后的不适：起初以为是妇科炎症，就医用药后有所好转，可月经一来瘙痒复发，直到皮肤科确诊为过敏，才惊觉问题可能出在卫生巾上。“我联系售后时，却被要求提供三甲医院开具的‘因卫生巾导致过敏’的证明，否则无法进行理赔。”

类似的售后困境并非个例。从2022年至2025年都有用户在黑猫投诉平台反馈，在辛选直播间购买的棉密码卫生巾中发现异物，即便“提前录了视频发给辛选售后”，仍遭遇“一直拖欠处理，没有后续联系”的窘境。消费者们普遍反映，直播间里的承诺天花乱坠，但实际售后却形同虚设，维权诉求屡屡石沉大海。

“棉密码”卫生巾致癌物风波，不仅关乎众多消费者的健康与权益，也为整个行业敲响了警钟。

在此次“棉密码”卫生巾被检出高含量致癌物硫脲事件中，涉及诸多法律问题。依据《中华人民共和国产品质量法》，产品质量应当符合不存在危及人身、财产安全的不合理危险等要求，生产者需对其生产的产品质量负责，销售者有义务执行进货检查验收制度，保持销售产品的质量。若产品存在缺陷造成人身、他人财产损害，生产者应承担赔偿责任，销售者在一定情形下也需担责。