“断供者”还清逾期房贷，借款合同能否继续履行？法院驳回银行解约诉求

近年来，购房者因房贷“断供”被银行起诉的情况时有发生。若购房者没有继续还款能力，通常会被判解除借款合同、清偿全部贷款。若购房者“断供”一段时间后，及时补齐了逾期的房贷，并有了继续还款能力，借款合同是否应该继续履行？近日，鼓楼法院就针对案件的特殊性，给出了“温情”判决。

2021年9月，福州的徐某与某银行签订《个人住房借款合同》，借款111万元，借期360个月。合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，均构成违约，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，并要求借款人提前清偿借款本息及相关费用等。

正常还贷一段期间后，徐某出现了未能及时还款的情况，银行遂诉至鼓楼法院，要求与徐某解除借款合同，并要求徐某支付剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利等。

徐某表示，他经营的公司有段时间出现状况，收入锐减，进而出现还贷逾期的情况。他本人有强烈的还款意愿，已在案件开庭前偿还了逾期部分的本息，最新的房贷月供已经正常扣款。目前，他的公司已恢复正常营业，他已具备还款能力，希望能继续履行合同。

经法庭调查及涉案双方共同确认，徐某于开庭前已将逾期款项全部还清，房贷的月供已处于正常还款状态。

鼓楼法院一审判决驳回银行的诉讼请求，徐某应承担银行因本案产生的律师费及诉讼费。一审判决后，银行不服，提起上诉，二审维持原判。

鼓楼法院承办法官黄昌杰认为，徐某作为借款人未按约及时还款付息，确已构成违约，银行要求解除借款合同，并要求徐某清偿全部剩余借款本息的诉求，符合合同约定。但徐某并非恶意欠款，其以自己的行动表明其确有继续履行借款合同的诚意，其违约导致的后果与影响轻微，且违约行为已得到了纠正。从维护交易稳定、节约交易成本的角度出发，双方签订的借款合同应继续履行为宜。（记者 林春长 通讯员 林莹）