诺奖得主塞门扎涉嫌论文造假 时间跨度长达18年

　　2019年诺贝尔生理学或医学奖得主格雷格·塞门扎（Gregg L. Semenza）涉嫌学术不端事件持续发酵。

　　截至10月20日上午，知名学术打假网站Pubpeer上曝出的争议论文已增至40篇，时间跨度长达18年。这些论文被质疑一图多用或图片PS，少数文章还被质疑存在伦理问题。

　　一位业内学者在接受《中国科学报》采访时表示：“如果早两年曝出这种情况，塞门扎很可能不会获得诺贝尔奖。”

　　另一位研究人员则认为，塞门扎很有可能只是对一些研究做了宏观指导，并不了解下面人做的具体工作细节。

　　“我说这些，不是要给他洗地。而是在这样的科研组织方式下，在这样的科研生态下，类似情况可能比我们想象得还要普遍——这让人细思极恐。”上述研究人员表示。

　　“如果早两年曝出这种情况，塞门扎不会获得诺贝尔奖”

　　国内低氧生理学领域教授韩通（化名）与塞门扎是合作者，也是多年好友。

　　前几天，他收到学生发来的一条微信文章，称塞门扎被曝30多篇论文P图造假，时间跨度长达16年。

　　“塞门扎最早几篇奠基性的文章不会有事吧？”震惊之余，他的第一反应是担心这会引起整个领域的危机。

　　“上世纪90年代初，塞门扎发现并探究低氧诱导因子HIF-1的一系列工作，是整个领域的基石。可以说，没有塞门扎对HIF的发现，后续的研究都无从谈起。”韩通告诉《中国科学报》，在诺贝尔奖这种推崇原创的大奖中，塞门扎的工作也称得上原创的原创。

　　“如果这些文章出了问题，那对学术界将是大地震级别的灾难。”韩通说。

　　截至发稿（10月20日上午），Pubpeer上曝出的塞门扎问题论文已经达到40篇。

　　这40篇论文的时间跨度为2001年到2018年，长达18年。其中2013年到2016年的论文就有15篇，超过1/3。

　　涉嫌造假的论文中，涉及“乳腺癌”“冠状动脉异常”“高血压”“红细胞增多症”等疾病的论文超过一半。

　　不幸中的万幸，韩通最关心的几篇论文，也就是诺贝尔奖官方网站上公示的两篇“关键著作”，以及1993年发表于《生物化学学报》（Journal of Biological Chemistry）的论文Characterization of hypoxia- inducible factor 1 and regulation of DNA binding activity by hypoxia没有被打假。

　　在诺贝尔奖官方网站上，2019年生理学或医学奖的“关键著作”列表中，塞门扎的两篇论文位列最前面，分别发表于1991年和1995年。

　　塞门扎被曝学术造假后，很多人联想到2018年哈佛大学教授Piero Anversa因造假被撤31篇论文的惊天丑闻。Anversa所“发现”的“c-kit阳性心脏干细胞”可能并不存在。这一事件给相关研究领域造成了严重和深远的影响。

　　但低氧研究领域学者陈光（化名）在接受《中国科学报》采访时表示，塞门扎论文出现的问题，大概率不会产生如此大的影响。

　　“塞门扎最重要的贡献是他上世纪90年代发现低氧诱导因子HIF-1的一系列工作，这批被曝有问题的论文不在其中。事实上，发现HIF-1的工作是非常扎实的，HIF-1的存在也被后续的一系列研究所证实。”陈光说，“我们看到，目前被人质疑的多数是一些向下游转化的研究。”

　　“如果早两年出现这种情况，塞门扎很可能不会获得诺贝尔奖。但即便现在曝出来了，他的诺贝尔奖也大概率不会因此撤销。”他说，“毕竟，历史上诺贝尔奖还曾颁发给完全错误的研究、错误的结论，但也没有过撤销的先例。”