评判肖战事件的两个维度

　　二、怎么看待粉丝行为，其是否合法合理？

　　此次事件中，肖战粉丝是最受瞩目的群体。从这些粉丝行为表现来看，他们显然具有低龄化的特点。非理性化则是低龄网络群体的特征之一，因此，对于部分肖战粉丝的非理性行为，我们更应该理性看待。

　　（一）维护明星名誉的主体应该是其本人，而不是粉丝

　　明星粉丝维护自己偶像形象的心情可以理解。但是根据侵权责任法第3条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”如果肖战名誉权被侵犯，那么有权维权的也是被侵权人，也就是肖战本人，而不是被侵权人的粉丝。而且，争议的处理地点，应该是法院，而不是在网络。

　　当代最易被同人文侵权的，金庸应该可以上榜。金庸粉丝众多，但是金庸维权，都是自己委托律师，从不假粉丝之手。所以，对肖战粉丝而言，正确的做法应该是将相关证据交由肖战的法律团队，由肖战本人决定是否维权。

　　而且所谓名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。所以名誉权的核心是社会评价。一个名不见经传的同人作品，除了AO3圈子里的人，可能没人知道，对肖战来说，并不会对其社会评价造成实质伤害。但是经过这次网络事件之后，肖战社会评价是否降低，则很难说。

　　所以，肖战的粉丝或许需要考虑一个问题：如果肖战的社会评价降低，是谁的行为导致的呢？

　　（二）同违法行为作斗争是每个公民的义务，值得肯定

　　前文提到，有些同人作品打着同人的旗号，实际上传播的却是淫秽等非法内容。作为一个守法公民，对此进行举报非但无不妥，而且还值得鼓励。因此，对于肖战粉丝的举报行为，要客观评价，个人认为，只要其不是诬告陷害，应对此持肯定的态度。

　　由于AO3系境外的网站，其虽然采用了分级制度，对部分作品的情色等级做了标识，但是我国并没有相关的分级制度，因此，AO3平台的部分作品确实存在很大争议，有可能已经违反了我国的相关法律法规。对境外网站我们没有执法权，那么依法采取措施阻断传播则是可以预见的结果。所以，一些网民认为肖战的粉丝不应该举报，个人认为单从法律上讲是站不住脚的。

　　任何具有影响力的网络事件背后，实质上都是社会价值观的集中反映。透过现象看本质，肖战粉丝摁下的举报键烧起来的怒火，根源或许并不在他们自身。此次事件也许是在提醒我们：是否该为同人作品提供一个更加健康和谐的发展平台和法治环境呢？

　　郑帆

　　（作者为广东省广州市黄埔区人民检察院一级检察官）