乌山时评｜也说“伪名言”

　　网络上的虚假信息层出不穷，让人深恶痛绝。但有一类很是隐晦，让人一时难以辨伪识非，说的就是自媒体上流行的名人“伪语录”。

　　也不知别人的手机里面有没有这样大量地推送，可能平时我会看一点文学，所以总是会收到关于诸如莫言、钱钟书、杨绛、张爱玲、林徽因、冯唐等名家的公号内容。起先我都会打开，看完总不免疑心：这真的是他（她）说的吗？有时还自我开解：可能是摘自他们的小说或其他文章吧。小说中的话，是为小说情境与人物而写，与作者本身的观念立场其实有相当距离，所以看起来不大符合他们的文风性格。

　　引用名人名言，在传统写作里面是比较慎重的，尤其是对还在世之人的话语，更要准确，否则露马脚，岂不羞煞人？但是渐渐发现，是我太保守了，现在的自媒体为了流量，是不大在乎这些的。莫言不止一次辟谣说那些“莫言说”不是他说的，但是依然止不住大量的“伪语录”滚滚而来。

　　堂而皇之地制造“名人名言”几乎成为自媒体的一种内容形式。在这种“艺术再创作”中，这些名人（也可以说这些名字）被重新做了分工，承担了不同的角色。据我观察，一般来说，“莫言”讲人情世故；“张爱玲”讲男女关系；“钱钟书”讲处事道理；“杨绛”讲亲子问题；“林徽因”讲情感之道；“冯唐”指点职场迷津……不知道这些自媒体是依据什么分配这样的“角色扮演”，可能与他们给予大众的形象有点关系。他们基本属于“雅俗共赏”的人物，作品虽不乏阳春白雪，但都有让人津津乐道的轶事，这是大多数人对他们的认识来源，自媒体的标签迎合了这种大众心理。

　　他们被误读，日复一日“伪语录”的传播更加强了错误的认知。这既是对这些名人的伤害，更是对读者大众的伤害。这样的公号文章阅读量一般都非常大，可想而知，多少人信以为真喝了“心灵鸡汤”，陷在无知的泥潭里而不知。而且以讹传讹，成为新文章的引言，为害可谓远矣。

　　为什么自媒体喜欢做这种伪文化？原因分析起来大致有：一是投合中国人崇尚名人的心理。一句话你说出来可能平常，但出自名人之嘴，分量就会不一般，用起来顿时有了品位。二是查证门槛高。这些名人的作品量比较大，起码要看完所有的作品，才好振振有词说他没有说过这样的话吧。三是追责难度大。从法律上来说，这种行为是侵犯他人的姓名权，被盗用了姓名的人，可以通过民事途径来追究责任。但是，自媒体很可能耍赖说，此人非我们所认为的名人，而是与他们同名的人，因为文中没有标明身份。四是当事人无法或无心追责。很多已经过世，这就是典型的“欺负死人不会说话”；而莫言、冯唐等活着的人，性格属于不大会较真的。也就是说自媒体也是会挑人来假冒的。

　　其实，这已不再仅仅是关涉几个名人的个别问题，而是对整体的网络环境、文化语境、民众心理等都会造成很大的负面影响。

　　第一，扭曲社会价值观。以文化的名义做不文化的造假之事，从中牟取利益，这是鼓励胡编乱造的坏风气，姑息纵容不堪设想。第二，紊乱文化环境。“谎言说一千遍就成了真理”，很多人误以为就是真正的名人名言，对成长中的孩子们尤其是一种认知混淆，对未来会留下一笔糊涂账。第三，漠视知识产权。“伪语录”本身的文案作者不冠名，合法权益就无法保障。

　　“伪名言”该怎样治理呢？有人支招像鲁迅博物馆一样，建立“鲁迅说过的话”检索系统，但是这种工程过于庞大，时间等不起。据说美国网民建了一个“伪名言”查询网站，依靠网民的力量自行监控，可能是一个办法。不管怎样，平台要主动想办法，既然开放了自媒体，就要承担起相应的责任义务。虽然很难，但是只要真正当回事，就不难。这也是网络文明要求的题中应有之义。