《民法典》施行前立的两份遗嘱引发纠纷 法院：应依旧法公证遗嘱有效

近日，晋安法院调解了一起因两份遗嘱引发的继承纠纷案。那么，这两份遗嘱，到底哪份有效？

据了解，小张的爷爷奶奶生前育有一男二女，小张父亲离异后，小张由父亲抚养。2005年，小张的爷爷奶奶共同办理了遗嘱公证，表示在去世后，他们共有的房产将由孙子小张继承。然而，这一决定并未告知小张。2009年小张爷爷去世，2012年小张奶奶又自书一份遗嘱，将房产中属于她的份额重新分配，归两个女儿（即本案被告）和孙子小张共有。

2022年小张奶奶去世后，小张与两个姑姑在办理房产继承公证时，得知爷爷奶奶早在十几年前已就该房产办理了公证遗嘱。因此，双方对房产的继承权产生了争议。小张认为应按照2005年的公证遗嘱由自己单独继承，而两个姑姑则认为自己持有母亲生前重新书写的遗嘱，应以最新的遗嘱为准。

案件审理过程中，法院明确了双方的争议焦点在于两份遗嘱的效力问题。由于现行《民法典》与原《继承法》在遗嘱效力规定上存在差异，法院需要确定本案应适用哪一个法律。经过耐心细致的释法说理工作，晋安法院最终依据原《继承法》的规定，认定公证遗嘱效力优先，即小张有权按照公证遗嘱继承房产。

法官表示，本案是典型的遗嘱人在《民法典》施行前立了多份遗嘱，但在《民法典》实施后死亡的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，对于《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，原则上应适用当时的法律、司法解释。因此，本案依据原《继承法》的规定，应以公证遗嘱为准。

最终，在法院调解下，双方达成和解，被告同意按照公证遗嘱的意愿处理本案继承纠纷，案件得以和平解决。（记者 林春长 通讯员 陈妍）