房价与CPI之间的关系是容易被忽略的。这是由两个错觉导致的：

　　其一，从表面上来看，居住类价格在我国CPI权重中的占比并不高，只占13.6%，远低于食品类价格占比。而在世界发达国家，居住类价格所占CPI权重很少有低于30%的。因此，许多人认为居住类价格对我国CPI的影响不仅有限，而且不够敏感。其二，计入CPI的主要是房租而非房价。在我国CPI居住类价格中，包含有建房及装修材料价格、租房价格和水、电、燃料价格。近年来，我国不少地方的房价持续上涨，典型的如深圳市，去年仅上半年房价涨幅就超过了50%。但在房价快速上涨的同时，房租却未同步上涨，反映到CPI上，居住类价格对CPI的影响是比较有限的。

　　但是，房价与CPI的内在联系却是非常大的，这源于一个重要的经济学原理，即比价复归。所谓比价复归就是具有比价关系的不同商品的价格先后发生同方向、同幅度的变化，使比价关系在一定程度上复原。各种商品之间的价值比例是商品比价关系的基础，但由于商品价格偏离价值的程度不同，比价复归所引发的结果也不相同。

　　比价复归大致又分为两种，一种是行政力量主导下的比价复归，比如，由国家定价的商品，政府一般要根据商品的价值和商品的供求关系来确定比价。一种是市场力量主导的比价复归，这是一种隐性的但非常强大的力量。各种商品的价值之间的比例关系是商品比价关系的基础，因为商品的价格背离其价值的幅度是有一定客观限度的。

　　现在，我们再来看房价与CPI的关系。

　　最近十年来，房价持续上涨，全国不少地方的房价都翻了至少两倍以上，而在这中间，粮食价格基本上保持平稳，有几年的粮价甚至呈现下跌趋势，农民的种粮积极性严重受挫。房价与生产资料的价差越来越大，在内在回归力量作用下，房价与生产资料之间首先要实现比价复归，随即，在房价大涨数年后，农业生产资料价格持续大幅上涨。农业生产资料与粮价之间、房价与粮价之间的比价复归，最终引发了此轮粮食价格的井喷效应。

　　需要说明的是，在粮价与房价实现比价复归的过程中，既有行政力量的促使，也有市场力量的推动。国家先后采取了多种措施抑制房价过快上涨，但多次被既得利益集团利用住房市场供应与信息的垄断优势予以化解。同时，国家对农业的扶持力量加大，但这部分扶持性政策被农业生产资料价格上涨的因素给化解。这实际上意味着，由行政力量所主导的比价复归未达到效果，随之，市场的力量在被压抑多年后突然释放出来，粮价大幅上涨。

　　需要强调的是，粮价的报复性上涨与房价还有另外一种直接联系。房价上涨的根源在于地价上涨，我们知道，近年来，地价的涨幅远远超过了房价，地价上涨在直接带动房价上涨的同时，在土地上种植的农产品价格自然也水涨船高。同时，由于地价上涨过快，地方政府出让土地以增加财政收入的动力变得非常强烈，大量土地被用于建造商品房，导致城镇土地快速减少。在这一过程中，一些可耕地也被部分用于建造商品房，这直接导致农作物种植面积的缩减，这同样成为推动粮价上涨的动能。值得一提的是，由于我国粮食产量连续四年丰收，这一推动粮价上涨的力量在一定程度上被化解，但一旦遇到自然灾害导致粮食减产，它就可能与此前可耕地减少的因素形成合力，共同推动粮价上涨，这一点尤其值得警惕。

　　正是由于比价复归原理及以上因素，笔者早在2005年就撰文指出，如果房价持续暴涨势头得不到控制，粮价一定会有一个井喷过程，而且，一旦粮价步入上涨轨道，短时间内难以大幅回转。

　　比价复归并不仅仅局限于房价与粮价之间，住房建设与五十多个行业密切相关，比价复归也存在于房价与钢筋、水泥等行业之间，在房价快速上涨的情况下，同样会拉动这些商品价格的报复性上涨。从而，加大我国抑制通胀的难度。

　　最近一段时间，一些地方的房价刚开始出现拐点迹象，就有一些官员和学者站出来强调防止房价大幅下跌，这种试图人为终止房价调整的做法，不仅与中央的房地产调控政策相违背，也容易使我们再次错过促使房价理性回归、减小通胀压力的机会。