福州新闻网讯   俞某与纪某签订协议，纪某将其对一套住宅的购买权以10万元转让给了俞某。但是，协议签订后，房价却大幅上涨。纪某遂提出支付双倍定金，解除转让协议，俞某不同意，为此双方闹上法庭。22日，市中院终审判决：双方继续履行转让合同。

　　2005年12月，纪某与某开发商签订《预订协议书》，交了5万元作为预订金，获得开发商在仓山开发的某楼盘702房购买权。去年10月，纪某以10万元将702房购房权一次性转让给俞某，双方签了转让协议。此后，房价大幅攀升。到今年3月，纪某提出宁愿双倍返还定金也不履约。俞某遂将纪某告上法庭。

　　一审法院经审理，确认纪某未将购房权转让给俞某违约，但法院以俞某诉请与协议内容有矛盾为由，驳回俞某的请求。

　　俞某遂向市中院提起上诉。俞某认为，其诉请与合同约定没有矛盾。虽然在合同中双方有约定纪某违约应按转让费双倍赔偿，但同时也约定，纪某对702房所做的任何决定要首先征求俞某意见并经其授权同意。纪某是在看到房价上涨后才提出解除合同，俞某明确表示反对。二审中，纪某则辩称转让协议无效。市中院经审理认为，俞某与纪某签订的《购房权转让协议书》，是双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同。市中院认为，遂作出终审判决，双方应继续履行转让合同。

　　（福州晚报记者　毛小春）

>>进入福州新闻网论坛讨论>>