《品三国》对祢衡之死总的评价是，死得“也冤也不冤”。冤，是因为无论他“多么可恶和讨厌，至少罪不当死”，他的确是死于“没有法制和人权”的“黑暗社会”。不冤，是因为他“多少有些咎由自取”，“自己找死”，“最不值得同情”，即便生活在“讲法制和人权的社会”，“也不会讨人喜欢”

　　祢衡是否“所到之处，都要骂最高当局”？没有。

　　祢衡是否对抗“整个社会”，“自绝于人民”？没有。

　　◎《品三国》为维护曹操形象，已陷入思路混乱、立场不明的困境；为曹操“真小人”的表现大唱赞歌，更叫人惊诧莫名，恐怖满怀

　　◎《品三国》扬曹操，抑祢衡，透露出一股强烈的“成者为王败者寇”的气味

　　◎《品三国》说祢衡被杀是“咎由自取”，是为黑暗社会中特别恶的专制统治者寻找滥杀的理由，是对被滥杀者落井下石、掘坟鞭尸

　　作者：程亚林(武汉大学中文系教授)

明人绘曹操像 采自中国历史博物馆保管部编《中国历代名人画像谱》

　　6月初，易中天向武汉的老同学寄赠《品三国》，我获赠一套。读完之后，有两大感想。一是视野开阔，气势宏大，文字畅达漂亮。二是有些文字有意无意流露了一种维护滥杀无辜者的形象，责备被滥杀的无辜“咎由自取”，特别不公平的态度。这一态度使我深感不安。考虑到它可能是《品三国》的瑕疵，是品读历史必须注意的问题，我不能不写下感想和忧思，表达个人意见。下面，姑举两例说明。  

　　一般认为，这是曹操阴险狠毒的绝好例证。但《品三国》指出，“仅凭此案就说曹操奸险歹毒，是有疑问的”，因为第一，他能够“凄怆”，总算没有“丧尽天良”。第二，那句话中的“人”是特指“个别人”亦即吕氏家人，而不是泛指普天下“所有人”。整句话也是“就事论事”，表达一种既抱歉又无奈的情绪。不像《三国演义》所改写的那样，他毫不“凄怆”反而“理直气壮”地说出了针对天下“所有人”，并能表明他“一贯如此”的人生信条：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”所以，他虽“恶”但“程度”不高，“分量”不重，还“保留了一部分善心”。第三，即使曹操不“凄怆”，即使那句话等于《三国演义》上那句话的意思，表达了人生信条，也因为他敢于坦率、公开地说出天下人都那样做但都不那样说的话，说明他仍有“过人之处”，是“真小人”而不是“伪君子”（参见《品三国》上册第15页，上海文艺出版社2006年7月版，下引该书只标册数和页码）。这也就是说，不管曹操是否“凄怆”，是否丧尽天良和保留部分善心，他都“可爱”。所以，才引出这样的结论：“曹操是真实的，也是本色的。包括他的奸诈、狡猾、残忍、暴虐，都表现得从容不迫，落落大方，真诚而坦率。这实在是一种‘大气’。‘惟大英雄能本色，是真名士自风流。’从这个角度看，曹操是英雄，而且是大英雄。”即使是“奸雄”，也是“可爱的奸雄”（上册第20页）。说得何等自信，何等充满赞赏的激情！但这些意见，大可商榷。 　

[1] [2] [3] [4] [5] [下一页]