私家车冒充“公车”加塞伤人，批评教育就行了？

　　近日，车主林女士向澎湃公众互动平台“服务湃”反映称，过年前她在加油站排队洗车时，遇到一辆车门印着“省级机关公务用车”的轿车强行配合另一辆车加塞，下车理论时，对方向林女士方向继续开车，致林女士滑倒摔伤，在警方到达前两辆车逃离现场。后经涉事“公务车”所在地相关部门核查，涉事车辆实际为私家车，系车主擅自在淘宝上购买了“公务用车车贴”粘贴，已经对车主进行了批评教育，并责令其恢复原状。

　　原来，涉事车辆的“公务用车”标识只是网络上购买的车贴。那么此事也就与真正的公车“耍特权”无关了。但是，冒充公车在加油站加塞还导致劝阻者滑倒摔伤，且在对方报警后又迅速逃离，这样的行为依然堪称恶劣。目前，涉事车主只是被批评教育并责令将车辆恢复原状。如网友所普遍反映，这未免过于轻纵了。

　　要知道，这一做法本身存在诸多问题：在加油站不顾劝阻随意加塞，容易增加安全隐患；对另一方当事人造成了权益伤害；有损公务用车形象……显然，涉事车主只是接受批评教育，代价与事件的严重性明显不匹配，不仅难以让涉事者真正“长记性”，也不利于体现公车标识使用的严肃性。毕竟，公务用车标识化管理本是为规范公车使用、便于公众监督而设计的制度。一些人随意冒用，不排除可能是“闹着玩”“图新鲜”，但也可能是受到某种特权心理的驱使。比如，在加油站加塞耍横，如此嚣张跋扈，是否本就是仗着公务车标识“狐假虎威”？

　　无论从哪个角度看，如此随意冒用公务车很容易对社会造成误导，既损害政府形象和公信力，也可能在一些领域助长“钻空子”的行为。甚至，可能被不法分子借此实施诈骗。那么，仅是由涉事“公务车”所在地相关部门对车主进行批评教育，恐怕反而传递一种错误的信号：原来，冒充公车是可行的？对此，执法部门或也有必要对该行为的性质进行全面评估，依法给予更合理的处置，向社会释放准确的信号。

　　进一步调查发现，此事还延伸出另一个值得警惕的现象，即在一些网络平台，“公务用车车贴”几乎5元一张随意买。对这一销售行为，有法律人士就表示，可能涉嫌违法。因为商家若未经授权擅自制作、销售带有国家机关性质的标识，可能违反治安管理处罚法等相关规定。据此建议，相关部门有必要展开联合治理，如电商平台建立关键词过滤机制，禁止违规销售公务用车标识；交管部门应联合网信办开展专项排查，对违法商家及买家依法追责。同时，还应推广防伪技术标识并完善举报机制，鼓励公众参与监督。对于社会车辆，则需通过普法宣传明确此类行为的违法后果，形成法律威慑。

　　还要看到的是，冒充公车在加油站加塞且与劝阻者产生冲突，也反映出现实中的“公车”在一定程度上或仍被赋予了某些“特权”色彩。这与为了强化社会对公车的监督而推广公车标识本身，形成了一种目标与现实的落差。由此也提醒，消除公车可能或明或暗存在的“特权空间”，让公车真正成为被重点监督的对象，让公车标识真正产生约束行为的力量，而不是特权的象征，仍需努力。（朱昌俊）