



“职业打假人”知假买假购买无中文标签进口食品,起诉索要10倍赔偿,能获得支持吗?近日,闽清法院审结了一起食品安全惩罚性赔偿纠纷案件,厘清了正当消费维权与知假买假牟利的法律界限,对借打假之名行索赔之实的行为予以否定,切实维护市场诚信秩序。
男子王某通过小红书平台,看到卖家杨某推广一款进口的印尼糖果。王某随即通过微信联系杨某,下单购买4盒涉案食品。收货后,王某以该进口食品无中文标签、未标注生产日期及保质期,不符合食品安全国家标准为由,将杨某诉至闽清法院,要求退还全部货款,并支付价款10倍的惩罚性赔偿金。
庭审中,被告杨某辩称,自己仅是业余帮朋友代销,对产品标签规范不知情,且在事发后主动提出退款但遭王某拒绝。同时杨某指出,王某短期内多次向不同卖家购买同款产品,行为异常,并非普通消费者,而是意图通过诉讼牟利。
闽清法院经审理查明,王某在与杨某交易前,已多次向其他销售者购买同款涉案食品,且提前将产品送检。王某当庭陈述,其购买案涉产品是“为了打击假冒伪劣产品”。
结合王某多次购买、刻意送检、执意索赔的行为,闽清法院认定王某购买涉案食品并非出于个人生活消费需求,而是明知产品存在问题,意图通过诉讼获取高额赔偿,属于典型的知假买假牟利行为。
闽清法院认为,杨某销售无中文标签的进口食品,违反食品安全相关规定,应当退还王某货款。但王某不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者范畴,他的诉求违背食品安全立法精神和诚信原则,无权主张10倍惩罚性赔偿。最终,法院判决杨某退还王某全部货款,驳回王某10倍赔偿的诉讼请求。
法官表示,惩罚性赔偿制度的立法初衷,是保护普通消费者合法权益、震慑不法商家,而非为恶意索赔、牟利式打假提供便利。以牟利为目的知假买假、过度维权,甚至借维权实施敲诈勒索,不仅得不到法律支持,还可能承担相应法律责任。(记者 林春长 通讯员 池姗珊)
①凡本网注明“来源:福州新闻网”的所有文字、图片和视频,版权均属福州新闻网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“来源:福州新闻网”,违者本网将依法追究责任。
②本网未注明“来源:福州新闻网”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源:福州新闻网”,本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议,请及时与我们联系。
③ 如本网转载涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函与福州新闻网联系。