原标题：消费者自带饮料进影城遭拒

　　省消委会昨天发布了全省消费投诉情况分析报告，2016年，网络购物和食品类投诉攀升，预付式消费投诉比重增大。而食品的投诉也增幅明显，投诉问题主要集中在过保质期的食品仍然在销售。

　　昨日，省市消委会还公布了2016年消费典型案例。东南快报记者了解到，这些案例涉及手机国际漫游费、银行取款问题等。

　　案例1：出境2天欠费2.7万余元

　　2016年4月5日，消费者余先生向消委会投诉称，其妻子实名登记的联通手机号于2015年10月27日在营业厅申请开通国际漫游,2015年10月28日在阿尔及利亚上网，2015年10月29日发现该号码被限制呼出，通过国内营业厅查询得知该号码因使用国际流量造成欠费计2.7万余元,欠费未交产生违约金1万余元，双方交涉无果，故寻求消委会帮助。

　　经调查，在漫游期间，联通公司先后向用户发出26条短信息提醒用户有关流量使用数据，但未就资费标准及欠费情况予以说明。经过调解，中国联通公司福州分公司同意免除违约金14217.75元；涉及国际网间结算费用27395.99元，双方根据各自责任的比例承担：消费者承担3000元，剩余部分款项由中国联通福州市分公司承担。

　　案例分析：根据《中华人民共和国电信条例》，“电信用户出现异常的巨额电信费用时，电信业务经营者一经发现，应当尽可能迅速告知电信用户，并采取相应的措施。前款所称巨额电信费用，是指突然出现超过电信用户此前3个月平均电信费用5倍以上的费用。”这是针对电信业务经营者的义务性规范。用户与企业之间确立的是电信服务合同，其具体内容，应当按照合同法、民法通则等法律法规协商确定，完善相应内容。

　　案例2：2000多元的遗产被冻结近20年

　　2016年6月20日，消费者李先生投诉，其持有亡父的存折向福州一家银行申请支取存款遭拒，理由系该账户属于非实名制账户，目前账户处于冻结状态，无法办理存款支取业务，至于冻结原因不详。按规定李先生须通过继承公证办理实名制变更手续后，方可对其亡父的存款账户进行支取。考虑到存款金额较小，若适用继承公证手续，要兴师动众，不仅程序繁琐，而且由此衍生的各项支出成本远远大于存款，得不偿失。

　　经调查，储户李某于1994年9月1日因病死亡，该账户系其生前单位于1996年11月6日在福州一银行以李某的名义开立，并于1996年与1997年分别存入两笔款项。投诉人李先生是李某的五子，持有并保管该存折。1997年，当李先生支取存款时，被告知账户处于冻结状态，无法办理存款支取业务，此事搁置。2016年，李先生再次与鼓屏支行交涉无果后求助消委会。

　　由于此案所涉及的存款金额仅人民币2995元，而李某膝下共有子女五人，其中三个人均在省外安家置业，办理公证兴师动众，由此衍生的成本，大于继承存款，得不偿失。经过省消委会协调，最终，李先生通过简易程序办理小额遗产继承公证，顺利地支取出账户里的存款本息。

　　案例分析：从2015年8月起，我省公证行业全面推行小额遗产继承公证简易程序。被继承人名下的财产不超过2万元（包括但不限于银行存款、有价证券、股票、证券账户资金、公积金、住房货币化补贴、养老金、保险金、金融产品等），可适用简易程序。生活中若遇到与李先生类似问题的时候，消费者可以积极向当地公证机关多咨询多了解。

　　案例3：消费者自带饮料影城不得为由拒绝入厅

　　2016年10月1日，邱女士投诉罗源县某影城，称其当日前往该影城看电影，检票时影城工作人员以其自带饮料不让她入场。邱女士认为这种做法不合理，现场求助。

　　据影城负责人表示，影城作为公共场所，消费者自带食物会影响环境卫生，如果食物有异味，还会影响到其他观众。据了解，电影院本身有销售饮料、爆米花等食物，消费者在影城购买的食物允许被带入食用，但限制消费者自带饮料及其他食品。为此，影城明显侵害了消费者的自主选择权，消委会建议今后可以使用“友情提醒”、“尽量”等字样，引导消费者文明观影。

　　根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”本案中，消费者花钱购买了电影票，影城理应提供电影放映服务，而影城利用自身优势地位，自行销售饮料、爆米花等食物，提供给消费者观影食用，禁止消费者自带食物属于影城的单方面规定，是不公平、不合理的，影城不得以此为由拒绝消费者观看电影。

　　案例4：购买商品定金不得超过标的额20%

　　2016年7月24日，金先生在闽侯县一家居建材商场某厨电经销商处订购了一台价格为6500元的某品牌集成灶，付定金3000元。事后，金先生认为集成灶不好用，不想购买，就与经销商联系，要求退定金2000元，遭到拒绝。多次协商未果，金先生向闽侯县消委会咨询并投诉。

　　经了解，金先生向该经销商订购集成灶，支付定金3000元。事后，金先生反悔不想购买，愿意个人损失1000元，要求经销商退还2000元。经销商认为，由于金先生违约，执意不退定金。工作人员指出：金先生是在自愿、平等且充分知情的前提下订购集成灶，事后反悔，而根据《合同法》规定，金先生违约致使合同无法履行，无法要求返还定金。根据《担保法》规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额20%。”本案中，经销商收取金先生的3000元定金超过订购的商品价款（6500元）的20%（即1300元），超出的1700元应当作为预付款予以返还。经多次调解，经销商退还预付款1700元。